聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院(刑事),聲字,109年度,1368號
KSDM,109,聲,1368,20200528,1

1/1頁


臺灣高雄地方法院刑事裁定       109年度聲字第1368號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 KONGKAEW PANSUVAN





上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之
刑(109 年度執聲字第989 號),本院裁定如下:
主 文
KONGKAEW PANSUVAN 犯如附表所示之罪,所處各如附表所載之刑,應執行有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人KONGKAEW PANSUVAN 因犯詐欺等罪, 先後經判決確定如附表所示,應依刑法第50條、第53條及第 51條第5 款定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判 以上者,依第51條規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別 宣告其罪之刑,依下列各款定其應執行者:五、宣告多數有 期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下, 定其刑期,但不得逾30年;依刑法第53條及第54條應依刑法 第51條第5 款至第7 款之規定,定其應執行之刑者,由該案 犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑 法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款,刑事訴訟法 第477 條第1 項分別定有明文。再者,法律上屬於自由裁量 事項,尚非概無法律性之拘束,在法律上有其外部界限及內 部界限。前者法律之具體規定,使法院得以具體選擇為適當 裁判,此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時, 應考量法律之目的,法律秩序之理念所在,此為自由裁量之 內部界限。法院為裁判時,二者均不得有所踰越。在數罪併 罰而有二裁判以上,應定其應執行刑之案件,法院所為刑之 酌定,固屬自由裁量事項,然對於法律之內、外部界限,仍 均應受其拘束(最高法院91年度台非字第32號及92年度台非 字第187 號判決意旨可資參照)。
三、經查,受刑人於如附表所示犯罪日期所犯如附表所示之罪, 均經法院判處如附表所示之宣告刑,又受刑人所犯附表編號 1 至5 所示之罪,曾經臺灣高等法院臺南分院以108 年度金 上更一字第22號判決定應執行有期徒刑1 年4 月確定;附表



編號6 至9 所示之罪,曾經本院以108 年度金訴字第95號判 決定應執行有期徒刑1 年4 月確定(各罪之犯罪時間、判決 案號、確定日期等詳見附表所載)等事實,有如附表所示案 號之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。經 核,本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院,且受刑人所 犯如附表所示各罪,均係於判決確定日(民國108 年10月31 日)前所犯,符合刑法第50條第1 項所定得予定執行刑之要 件。復依前開說明,本院定其應執行刑,應於各刑之最長期 以上,即於附表所示9 罪宣告刑之最長期(即有期徒刑1 年 3 月)以上,不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界 限,即不得重於附表編號1 至4 所示各罪之總和(即有期徒 刑9 年3 月),亦應受內部界限之拘束,即不得重於附表編 號1 至5 所示各罪曾定應執行刑有期徒刑1 年4 月,加計附 表編號6 至9 所示之各罪曾定應執行刑有期徒刑1 年4 月之 總和(即有期徒刑1 年4 月+1 年4 月=2 年8 月),兼衡 受刑人所犯附表所示罪名、犯罪之時間、性質、密接程度及 侵害法益等情狀,就受刑人所犯9 罪,定其執行刑如主文所 示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法刑法第50條第1 項前段 、第51條第5 款、第53條,裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第十庭 法 官 吳俞玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 張傑琦
附表
┌─┬──┬──────┬─────┬───────────┬───────────┐
│ │ │ │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│編│罪名│ 宣告刑 │ (民國) ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│號│ │ │ │法院及案號│ 判決日期 │法院及案號│ 確定日期 │
│ │ │ │ │ │ (民國) │ │ (民國) │
├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │加重│有期徒刑1 年│107 年4 月│臺灣高等法│108 年10月│臺灣高等法│108 年10月│
│ │詐欺│1 月。 │30日至同年│院臺南分院│8 日 │院臺南分院│31日 │
│ │取財│ │5 月2 日 │108 年度金│ │108 年度金│ │
│ │罪 │ │ │上更一字第│ │上更一字第│ │
├─┼──┼──────┼─────┤22號 │ │22號 │ │
│2 │加重│有期徒刑1 年│107 年5 月│ │ │ │ │
│ │詐欺│。 │3 日 │ │ │ │ │




│ │取財│ │ │ │ │ │ │
│ │罪 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──────┼─────┤ │ │ │ │
│3 │加重│有期徒刑7 月│107 年5 月│ │ │ │ │
│ │詐欺│。 │3 日 │ │ │ │ │
│ │取財│ │ │ │ │ │ │
│ │未遂│ │ │ │ │ │ │
│ │罪 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──────┼─────┤ │ │ │ │
│4 │加重│有期徒刑1 年│107 年5 月│ │ │ │ │
│ │詐欺│。 │2 日 │ │ │ │ │
│ │取財│ │ │ │ │ │ │
│ │罪 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──────┼─────┤ │ │ │ │
│5 │加重│有期徒刑1 年│107 年5 月│ │ │ │ │
│ │詐欺│。 │2 日 │ │ │ │ │
│ │取財│ │ │ │ │ │ │
│ │罪 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│6 │加重│有期徒刑1 年│107 年5 月│本院108 年│109 年3 月│本院108 年│109 年4 月│
│ │詐欺│2 月。 │2 日 │度金訴字第│3 日 │度金訴字第│8 日 │
│ │取財│ │ │95號 │ │95號 │ │
│ │罪 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──────┼─────┤ │ │ │ │
│7 │加重│有期徒刑1 年│107 年5 月│ │ │ │ │
│ │詐欺│3 月 │2 日至3日 │ │ │ │ │
│ │取財│ │ │ │ │ │ │
│ │罪 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──────┼─────┤ │ │ │ │
│8 │加重│有期徒刑1 年│107 年5 月│ │ │ │ │
│ │詐欺│1 月。 │3 日 │ │ │ │ │
│ │取財│ │ │ │ │ │ │
│ │罪 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼──────┼─────┤ │ │ │ │
│9 │加重│有期徒刑1 年│107 年5 月│ │ │ │ │
│ │詐欺│1 月。 │3 日 │ │ │ │ │




│ │取財│ │ │ │ │ │ │
│ │罪 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┤
│備│編號1 至5 所示之罪,曾經臺灣高等法院臺南分院以108 年度金上更一字第22號判決定應│
│註│執行有期徒刑1 年4 月確定;附表編號6 至9 所示之罪,曾經本院以108 年度金訴字第95│
│ │號判決定應執行有期徒刑1 年4 月確定。 │
└─┴───────────────────────────────────────┘

1/1頁


參考資料