臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第956號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許豐銘
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（109 年度毒偵字第174 號），本院判決如下：
主 文
許豐銘施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點參壹肆公克）沒收銷燬。 事實及理由
一、許豐銘明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所列之第二級毒品，不得施用、持有，竟分別為下列 行為：
㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108 年12 月29日3 時25分許為警採尿回溯72小時內之某時（不含公權 力拘束期間，聲請書誤載為120 小時），在我國境內之不詳 地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 ㈡基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年12月29 日當天2 時35分前之某時，在高雄市三民區博愛一路與同盟 路口，以新臺幣1,000 元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號 「阿新」之成年男子，購得甲基安非他命1 包而持有之。嗣 於108 年12月29日2 時35分許，行經高雄市新興區中山一路 與玉竹一街交岔路口時，因騎乘機車形跡可疑而為警攔查， 經警徵得同意後搜索其攜帶黑色側背包，當場扣得上開未及 施用之甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只，驗後淨重 0.314 公克），復經其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、被告許豐銘前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於87年7 月21日執行完畢釋放 ，又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒 品案件，經本院以89年度易字第1816號判決處有期徒刑5 月 確定，事實一、㈠已非屬毒品危害防制條例第20條所稱「初 犯」或「5 年後再犯」，依同條例第23條第2 項規定，應依 法追訴處罰。
三、訊據被告固坦承事實一、㈡所示之持有第二級毒品犯行，及 於事實一、㈠所示時、地為警採尿送驗之事實，惟矢口否認
有何事實一、㈠所示施用第二級毒品之犯行，辯稱：我最後 一次施用甲基安非他命是在2 星期前云云。經查： ㈠被告就事實一、㈡所示犯行，及於事實一、㈠所示時、地經 警採集尿液送驗等情，業據被告於警詢及偵查中坦認在卷， 並有高雄市政府警察局新興分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物照片、尿液檢體採證同意書及高雄市立凱旋醫 院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽，且事實一、㈠送驗尿 液呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情，亦有高雄市政 府警察局新興分局偵辦毒品危害防制條例案件嫌疑人尿液採 證代碼對照表（尿液代碼：A000000 號) 、正修科技大學超 微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：A000000 號） 附卷可憑，是此部分事實堪以認定。
㈡被告雖以前詞置辯，惟按毒品檢驗學上之常規，以酵素免疫 分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度 偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公 信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核 足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，且 係本院執行職務所知悉之事項。查被告就事實一、㈠為警採 集之尿液，經正修科技大學超微量研究科技中心先以酵素免 疫分析法為初步檢驗，再以液相層析串聯式質譜法確認檢驗 結果，而呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等節，有上開 尿液檢驗報告存卷可考，且甲基安非他命及安非他命可檢出 時限為2 至3 天（即72小時）乙節，亦有行政院衛生福利部 食品藥物管理署108 年1 月21日FDA 管字第1089001267號函 釋在卷足參。是以，被告應曾於採尿前72小時內之某時（不 含公權力拘束期間）施用甲基安非他命無訛，其上開所辯與 科學檢驗結果不符，顯屬無據，難以採信。又被告於108 年 11月29日至同年12月29日間並無出境紀錄等情，另有入出境 資訊連結作業資料可資憑佐，堪認被告係於我國境內之不詳 地點犯事實一、㈠之施用第二級毒品犯行。
㈢綜上，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，俱應依法論 科。
四、核被告就事實一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2 項之施用第二級毒品罪，而就事實一、㈡所為，則係犯同 條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。被告就事實一、㈠ 施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其後施用之高度行 為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒
、暴力攻擊行為等副作用，施用甲基安非他命除影響施用者 之身心健康外，亦間接影響社會秩序，且國家對於查緝毒品 之禁令廣為民眾周知，被告竟無視法律規範而非法持有甲基 安非他命，對毒品流通及社會治安亦產生潛在威脅，故被告 所為施用、持有甲基安非他命犯行，自有不當；復審酌被告 各次犯罪之動機、手段、情節；兼衡施用毒品者乃自戕一己 之身體健康，具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所 造成之危害尚非直接、鉅大；並考量被告另有他次施用毒品 前科之素行、所持有第二級毒品之數量與期間，且就事實一 、㈡坦承犯行，而就事實一、㈠未能坦承犯行之犯後態度， 及其於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
六、扣案之白色結晶1 包（含包裝袋1 只，驗後淨重0.314 公克 ），經檢驗結果確含第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有 上開檢驗鑑定書以資佐證，為查獲之第二級毒品，應依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯罪行為人 與否，於所犯持有第二級毒品罪刑項下宣告沒收銷燬。而其 包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，爰與所包裝之毒品 整體同視，併予沒收銷燬。至鑑驗耗損部分之毒品，因已滅 失，不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項、第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條 、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 黃傳堯
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2 項
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。