臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1837號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳子傑
選任辯護人 趙家光律師
陳姿樺律師
被 告 謝竣宇
蕭湘琳
張凱
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（107 年度少連
偵字第71號），被告自白犯罪，本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丁○○犯如附表編號1 至3 所示之罪，分別處如附表編號1 至3「罪刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
謝峻宇犯如附表編號1 所示之罪，處如附表編號1 「罪刑欄」所示之刑。
戊○○犯如附表編號2 所示之罪，處如附表編號2 「罪刑欄」所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○犯如附表編號3 所示之罪，處如附表編號3 「罪刑欄」所示之刑。
事實及理由
一、本件檢察官依通常程序起訴，被告丁○○、己○○、戊○○ 及乙○（下稱被告丁○○等4 人）於本院準備程序中自白， 本院認依其自白及現存證據，已足以認定其犯罪，認宜以簡 易判決處刑，前經本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處 刑（原案號：108 年度訴字第375 號）。
二、本判決所認定之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、「105 年6 月29日」更正為「105 年10月29日」；證據部分補充「 被告丁○○等4 人於本院準備程序中之自白」以外；另補充 ：（至被告丁○○、己○○、戊○○涉犯傷害罪部分，業經
告訴人丙○○撤回告訴，另由本院為不受理判決。），其餘 均與檢察官起訴書記載相同，爰依刑事訴訟法第454 條第2 項規定引用之（如附件）。
三、論罪科刑
㈠查被告丁○○等4 人行為後，刑法第302 條、第305條 、第 346 條規定雖於民國108 年12月25日修正公布，並自同年12 月27日生效，但該次修正僅係將原另規定於刑法施行法第1 條之1 第2 項規定於刑法本文明文化，犯罪構成要件及法定 刑之實質內容均未變更，自不生新舊法比較之問題，應依一 般法律適用原則，直接適用裁判時法，先予敘明。 ㈡罪名及罪數
1.核被告所為
①如附表編號1 部分，被告丁○○係犯刑法第302 條第1 項之 剝奪他人行動自由罪、同法第305 條之恐嚇危害安全罪；被 告謝峻宇，係犯刑法第302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪 。
②如附表編號2 部分，被告丁○○、戊○○均係犯刑法第302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪、同法第346 條第1 項恐嚇 取財罪。
③如附表編號3 部分，被告丁○○係犯刑法第302 條第1 項之 剝奪他人行動自由罪、同法第346 條第1 項恐嚇取財罪；被 告張傑係犯刑法第30條第1 項、第302 條第1 項之幫助剝奪 他人行動自由罪。
2.如附表編號1 所示剝奪他人行動自由罪部分，被告丁○○、 謝峻宇之間；如附表編號2 所示剝奪他人行動自由罪犯行部 分，被告丁○○、戊○○，與少年傅○瀚、薛○欣之間；如 附表編號2 所示恐嚇取財罪部分，被告丁○○與戊○○之間 ，各有犯意聯絡與行為分擔，應分別論以共同正犯。被告丁 ○○所犯上開剝奪他人行動自由罪（共3 罪）、恐嚇取財罪 （共2 罪）及恐嚇危害安全罪（1 罪）；被告戊○○所犯剝 奪他人行動自由罪、恐嚇取財罪，行為之時地有別、態樣不 同，顯出於各別犯意，應予分論併罰。
㈢刑之加重、減輕事由
1.被告乙○前因公共危險案件，經本院以105 年度簡字第161 號判處有期徒刑5 月確定，於105 年10月29日執行完畢一節 ，有其高等法院被告前案資料表在卷可按，其於受徒刑執行 完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以 累犯，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，應依刑法 第47條第1 項前段規定加重其刑。
2.按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2 項
定有明文。查被告乙○所犯如附表編號3 所載犯行，係幫助 被告丁○○遂行妨害自由犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依 前揭規定，減輕其刑；並先加後減之。
3.至公訴意旨原認如附表編號2 所示犯行部分，被告丁○○、 戊○○所犯之罪應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條 第1 項之規定加重其刑，然查被告丁○○、戊○○為該犯行 時，均尚未滿20歲，有其等個人戶籍資料查詢結果表在卷可 查，與上開加重之規定不符，並經公訴檢察官於本院準備程 序時更正，併此敘明。
㈣量刑依據
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丁○○等4 人，僅因被 告戊○○與告訴人間前有糾紛，竟不思以正當途徑處理，分 別為本件妨害自由、恐嚇危害安全與恐嚇取財犯行，顯乏尊 重他人之觀念，致告訴人之身體及財產上法益受有相當程度 之侵害，其中被告丁○○居於主導地位，被告謝峻宇、戊○ ○、乙○之犯罪參與程度較低，應分受相當程度之刑事非難 ；惟兼衡以被告丁○○等人坦承犯行不諱，事後積極與告訴 人達成和解並實際賠付，復經告訴人表達宥恕、從輕量刑之 態度，有和解書、本院調解筆錄、聲請撤回告訴狀暨刑事陳 述狀在卷可查；另被告丁○○自述大專肄業、目前從事維修 機車工作，月收入約新臺幣（下同）4 至5 萬元許；被告謝 峻宇自述高職肄業、從事水電工作、月收入約3 萬元許；被 告戊○○自述高職肄業、前職任服務業、月收入約3 至4 萬 元、須扶養祖母；被告乙○於警詢自陳高中肄業、從事服務 業、家庭經濟狀況小康，暨其等犯罪之手段、情節、行為時 之年齡、健康狀況等一切情狀，分別量處如附表「罪刑欄」 所示之刑，並均諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標 準。
㈤定執行刑
按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑 法第51條第5 款定有明文。又數罪併罰之定應執行之刑，係 出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對犯罪行為人本身及所犯 各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性 ，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政 策，在量刑權之法律拘束性原則下，採取限制加重原則，使 以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以 區別數罪併罰與單純數罪之不同。查本件被告丁○○所犯如 附表編號1 至3 所示剝奪行動自由罪（3 罪）、恐嚇取財罪 （2 罪）及恐嚇危害安全罪（1 罪）；被告戊○○所犯如附
表編號2 所示之剝奪行動自由罪、恐嚇取財罪，犯罪時間集 中，且被害對象均為同一告訴人，實質侵害法益之質與量， 未如形式上單從罪數所包含範圍之鉅，如以實質累加之方式 定應執行刑，其刑度將超過其行為之不法內涵，有違罪責相 當性原則，另考量因生命有限，刑罰對受刑人所造成之痛苦 程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加， 以隨罪數增加遞減刑罰之方式，定其應執行刑，已足以評價 其行為不法，爰依刑法第51條第5 款規定，分就被告丁○○ 、戊○○所犯各罪，定其應執行刑如主文所示。四、被告丁○○實行如附表編號2 、3 所示剝奪他人行動自由犯 行時，其固分別以塑膠束帶、黑色寬版膠帶捆綁告訴人雙手 ，然上開束帶、膠帶並未扣案，依卷內事證，復不足以證明 為被告丁○○所有或第三人無正當理由提供，爰不宣告沒收 。另本件未扣案犯罪所得部分，雖未實際發還被害人，惟參 酌刑法修正後關於犯罪所得沒收之目的，在於剝奪犯罪行為 人因犯罪之不當利得，回復既有合法之財產秩序，本院考量 被告丁○○、戊○○業與告訴人達成民事上和解，並全數履 行完畢，倘再重複追徵犯罪所得，不免過苛，爰參酌刑法第 38條之1 第5 項、第38條之2 第2 項等規定，不予宣告沒收 ，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第28條、第30條、第302 條第1 項、第305 條、第346 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官林圳義到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
刑事簡易庭 法 官 鄭伊倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
書記官 郭素蓉
【附表】
┌─┬─────────┬─────────────────┐
│編│犯罪事實 │罪刑欄 │
│號│ │ │
├─┼─────────┼─────────────────┤
│1 │如起訴書犯罪事實欄│丁○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處│
│ │二所載 │有期徒刑肆月；又犯恐嚇危害安全罪，│
│ │ │處有期徒刑貳月。如易科罰金，均以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │謝峻宇共同犯剝奪他人行動自由罪，處│
│ │ │有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。 │
├─┼─────────┼─────────────────┤
│2 │如起訴書犯罪事實欄│丁○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處│
│ │三所載 │有期徒刑肆月；又共同犯恐嚇取財罪，│
│ │ │處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │戊○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處│
│ │ │有期徒刑參月；又共同犯恐嚇取財罪，│
│ │ │處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼─────────┼─────────────────┤
│3 │如起訴書犯罪事實欄│丁○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處│
│ │四所載 │有期徒刑伍月；又共同犯恐嚇取財罪，│
│ │ │處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │乙○幫助犯剝奪他人行動自由罪，累犯│
│ │ │，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
└─┴─────────┴─────────────────┘
【附件】臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
【附錄】本案論罪科刑法條
刑法第302 條第1 項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以 下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危 害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。 刑法第346條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人 之物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 萬元以 下罰金。