臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1342號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊正人
上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
108年度偵字第21389號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第7 行補充「基於違反保 護令之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾 、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，家庭暴力防治法第 2 條第1 款定有明文。查被告乙○○與被害人楊秋菊為配偶， 係家庭暴力防治法第3 條第1 款所定之家庭成員，是被告毆 打被害人之舉，已屬家庭成員間實施身體上不法侵害之行為 ，是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1 款之違反 保護令罪。
三、爰審酌被告與被害人為配偶，本應相互尊重，保持理性溝通 ，且被告明知上開通常保護令之內容，竟仍漠視保護令之效 力，未理智控制己身言行，僅因偶有口角即率爾徒手毆打被 害人成傷，所為實有不該；惟念被告始終坦承犯行，態度尚 可；兼衡被告犯罪之動機、違反保護令之情節、被害人所受 之傷勢；並考量被告之素行，及其於警詢中所述之智識程度 與家庭經濟情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，家庭暴力防治法第61條第1 款，刑法第11 條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 林水木
附錄論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第21389號
被 告 乙○○ 男 39歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○街00號
居高雄市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○與楊秋菊係夫妻關係，2 人間具有家庭暴力防治法第 3 條第1 款之家庭成員關係。乙○○前因家庭暴力案件，經 臺灣高雄少年及家事法院於民國108 年1 月31日以108 年度 家護字第49號民事通常保護令，命乙○○不得對楊秋菊實施 身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之 行為，保護令之有效期間為1 年。乙○○明知上開保護令， 竟仍於民國108 年7 月23日4 時30分，在高雄市○○區○○ ○街00號內，徒手毆打楊秋菊左臉，導致楊秋菊受有左臉挫 傷、左側口腔破皮等傷害（傷害部分，業據撤回告訴，詳如 後述），以此方式違反上開保護令。
二、案經楊秋菊訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於偵查時均坦承不諱，核與 證人即告訴人楊秋菊於警詢之證述相符，復有臺灣高雄少年 及家事法院民事通常保護令、高雄市立大同醫院受理家庭暴
力事件驗傷斷書各1 份在卷可稽，足認被告之自白與事實相 符，事證明確，其犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1 款之違反保護 令罪嫌。
三、又本件被告所涉傷害罪嫌部分，業據告訴人撤回告訴，有撤 回告訴狀1 紙在卷可稽，惟此部分若成立犯罪，因與前揭所 認定之犯罪事實部分具有裁判上一罪之想像競合關係，爰不 另為不起訴處分，併此敘明。
二、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
檢 察 官 甲 ○ ○