臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1254號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王政道
陳財我
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第23304 號），本院判決如下：
主 文
王政道犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 、3 所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得現金新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
陳財我犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王政道基於在公眾得出入場所賭博及意圖營利聚眾賭博之犯 意，於民國108 年12月3 日起，在公眾得出入之高雄市○鎮 區○○路000 號1 樓「媚力泊咖啡保泰店」騎樓用餐區，聚 集不特定之賭客簽選號碼賭博財物。其賭博方式為由賭客自 選「二星」、「三星」等態樣並選號簽注，每注簽賭金均為 新臺幣（下同）80元，再核對香港六合彩之開獎號碼，賭客 如簽中「二星」即賠付新臺幣（下同）5,700 元，簽中「三 星」賠付57,000元，如未簽中，則簽注金悉數歸王政道所有 之方式以營利。嗣於108 年12月7 日某時許，有賭客陳財我 基於賭博之犯意，在上開場所向王政道下注簽賭800 元。嗣 於108 年12月10日11時15分許，在上開地點，陳財我交付上 開積欠之簽賭金800 元予王政道後，為警當場查獲，並扣得 六合彩簽注單2 張及賭資3,370元，而查悉上情。二、被告王政道對於上開犯行坦承不諱，被告陳財我固坦承於上 開時、地交付800 元予王政道等情，惟矢口否認有何賭博犯 行，辯稱：那是我向別人借的錢，要拜託王政道拿給那個人 等語，惟查：
（一）被告王政道自108 年12月3 日至108 年12月10日11時15分 為警察查獲止，在高雄市○鎮區○○路000 號1 樓「媚力 泊咖啡保泰店」騎樓用餐區之公眾得出入場所，聚集不特
定之賭客簽選號碼賭博財物等情，業據被告王政道於警詢 及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局前鎮分局搜索 、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場錄影畫面翻拍照片、 扣案之六合彩簽單及賭資在卷可稽，此部分之事實首堪認 定。
（二）被告陳財我固於偵查中否認賭博之事實，惟被告陳財我先 於警詢中供稱：（問：據六合彩組頭王政道向警方表示， 你是歸還上期下注簽賭所欠下的賭債800 元，你做何解釋 ？）是我上星期六我向他簽六合彩所欠下的賭債；我是上 星期六向他（即王政道）下注簽賭，我忘記在哪裡下注， 不是在崗山仔公園內就是在警方今日查獲處所，下注簽賭 800 元等語（參警卷第5 頁），後於偵訊時改稱：那是我 向別人借的錢，要拜託王政道拿給那個人；我沒有簽賭等 語（見偵卷第28頁），其前後供述不一，已難採信。復佐 以同案被告王政道於偵查中具結證稱：（問：陳財我上周 六是否有向你下注簽賭六合彩？是，（問：今日陳財我所 交付的800 元是否為上周六得賭債？）是等語明確（見偵 卷第28至29頁），足證被告陳財我確有於108 年12月7 日 某時許，向被告王政道下注簽賭800 元等情甚明，是被告 陳財我事後翻異，空言卸責，不足採信，則被告王政道既 於108 年10月7 日接受陳財我下注，則被告陳財我確有與 被告王政道對賭之行為，已堪認定。
（三）綜上，本件事證明確，被告王政道、陳財我犯行均堪以認 定，應予依法論科。
三、核被告王政道所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪 、同法第268 條後段之圖利聚眾賭博罪；被告陳財我所為， 則係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。被告王政道自10 8 年12月3 日起至108 年12月10日為警查獲止，基於單一行 為決意，在密接時間、相同地點，反覆實行上述犯罪行為， 侵害同種法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為而予評 價，較為適當，屬接續犯。被告王政道以一行為觸犯上述2 罪名，為刑法第55條規定之想像競合犯，應從較重之圖利聚 眾賭博罪處斷。
四、爰審酌被告王政道不思正途賺取所需，因貪圖不法利益，聚 眾賭博，進而與賭客對賭，影響社會良善風氣；被告陳財我 貪圖射倖利益參與賭博，助長賭風，渠等所為均非可取，復 審酌被告王政道犯罪之規模不大，被告陳財我本次賭博之簽 注金為800 元等情；兼衡被告王政道、陳財我教育程度分別 為高中肄業、國小畢業，家庭經濟狀況分別為勉持、小康之
生活狀況，及犯罪動機、目的、手段、品行，被告王政道坦 承犯行、被告陳財我未坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金、易服勞役之折 算標準。
五、扣案如附表編號1 所示之六合彩簽單，係被告王政道所有， 供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段規定，於 被告王政道所犯罪名項下宣告沒收。扣案如附表編號3 之現 金3,370 元，經被告王政道供稱：是賭客向我下注支付之金 錢等語（見警卷第2 頁反面），核屬被告王政道之犯罪所得 ，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，於其所犯罪刑項下 宣告沒收。另被告王政道供稱：我於108 年12月3 日開始經 營，共經營四期（含本期），一期賭資約10,000元等語（見 警卷第2 頁反面），是被告王政道截至本期之前共收取3 萬 元之賭資，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、 第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。至扣案如附表編號2 之六合彩簽單， 雖係被告陳財我所有，惟經被告王政道於警詢時供稱：陳財 我要拿這期香港六合彩簽單要向我下注，我跟他說這陣子很 危險我沒有要收等語（見警卷第2 頁）；被告陳財我於偵訊 中供稱：因為我今天本來要簽賭，但是他（即王政道）說他 沒有在讓人家簽賭等語（見偵卷第28頁）甚明，且卷內尚無 其他具體證據證明該扣案之六合彩簽單與本案有關，不予宣 告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。（須附 繕本）
本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
書記官 陳建琪
附錄論罪科刑法條：
刑法第266 條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬──────┬────┐
│編號│扣案物品名稱 │數量或金額 │所有人 │
├──┼───────┼──────┼────┤
│1 │六合彩簽單 │1張 │王政道 │
├──┼───────┼──────┼────┤
│2 │六合彩簽單 │1張 │陳財我 │
├──┼───────┼──────┼────┤
│3 │賭資（新臺幣）│3,370元 │王政道 │
└──┴───────┴──────┴────┘