臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第86號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳俊泰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告
沒收（109年度聲沒字第64號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後淨重零點壹參肆公克，含包裝袋）沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳俊泰前因違反毒品危害防制條例案件 ，經檢察官為不起訴處分確定，惟扣案甲基安非他命1 包（ 驗後淨重為0.134 公克），係屬違禁物，爰依刑法第40條第 2 項及毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，聲請單獨 宣告沒收銷燬等語。
二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。」、「查獲之 第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」刑法第40條第 2 項及毒品危害防制條例第18條第1 項前段分別定有明文。三、經查：員警於民國107 年7 月17日21時15分許，在林育賢駕 駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車上，查獲被告所有遺留 之白色結晶1 包，經送檢驗結果，檢出含第二級毒品甲基安 非他命成分，有高雄市立凱旋醫院107 年9 月4 日高市凱醫 驗字第54751 號濫用藥物成品檢驗鑑定書（見109 年度偵字 第5750號卷第18頁，下稱偵字卷）存卷可參，足認確係違禁 物無訛。又檢察官先將上開扣案甲基安非他命1 包作為認定 被告轉讓毒品犯嫌之證據而提起公訴，經本院以108 年度訴 字第235 號（下稱甲案）審理後，雖判處被告轉讓禁藥罪確 定，惟認定該包甲基安非他命乃係被告施用所剩餘，顯與被 告甲案之轉讓禁藥犯行無關，而未諭知沒收銷燬；另被告於 107 年7 月20日為警採尿前回溯120 小時內某時之施用第二 級毒品甲基安非他命犯行，則經本院以108 年度簡字第498 號判決判處應執行有期徒刑2 月確定（下稱乙案）；末該遭 扣案之甲基安非他命1 包，嗣又經臺灣高雄地方檢察署檢察 官另行簽分偵字案（109 年度偵字第5750號，下稱丙案）偵 查後，以被告該持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為， 應為乙案施用毒品之高度行為所吸收為由，對被告為不起訴 處分確定等情，有甲、乙案刑事判決書、丙案不起訴處分書
附卷可佐。質言之，於107 年7 月17日遭查扣之被告所持有 甲基安非他命1 包，顯已不及於乙案判決中諭知沒收銷燬， 然仍無解其之違禁物性質，且其包裝袋所殘留微量毒品難以 析離亦無析離實益，應與毒品整體同視，一併依毒品危害防 制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至送驗耗損部 分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。從而，本件聲請核 與前揭法律規定相符，為有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
刑事第十一庭 法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
書記官 林水木