臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第875號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃世廷
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第4600號），本院判決如下：
主 文
黃世廷犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第4 行補充「基於不 能安全駕駛動力交通工具之犯意」、第10行補充抽血測定時 間為「同日1 時33分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件 頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在附件酒測 值之情形下，仍駕駛附件動力交通工具行駛於市區道路，對 公眾生命財產形成潛在危險，本次更已肇事，造成實害（惟 幸未因而致他人受傷），且本次已非被告初次犯酒後駕車之 公共危險犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險 性，所為應予非難；兼衡被告犯後坦承犯行，及其自陳之智 識程度、經濟生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第4600號
被 告 黃世廷 男 39歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○路0000號4樓
居高雄市○○區○○路000號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃世廷於民國108 年11月15日21時許起至翌日0 時許止，在 高雄市○○區○○○路0 號「好樂迪KTV 」內飲用紅酒後， 明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛 動力交通工具，仍於同日0 時許，在呼氣酒精濃度已逾上開 標準之情形下，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛 於道路。嗣於同日0 時25分許，行經高雄市○○區○○路 000 號高雄科技大學校門口前，不慎擦撞黃森信停放在路邊 停車格之車牌號碼0000-00 號自小客車，黃世廷倒地受傷， 緊急送往高雄醫學大學附設中和紀念醫院急救，經警據報前 往處理，並委託該醫院對其施以抽血檢測，測得其血液中酒 精濃度為152.1mg/dl（換算成百分比濃度為0.1521）始悉上 情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃世廷於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人黃森信於警詢時證述情節相符，並有高雄醫學 大學附設中和紀念醫院檢驗報告、高雄市政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1 份 及現場照片9 張在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，本 件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
檢 察 官 劉慕珊