臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1336號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 胡顯憶
選任辯護人 嚴庚辰律師
江立偉律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度軍偵字
第15號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
108年度審交易字第975號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
胡顯憶犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應履行附表所示之內容。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，其餘均引用如 附件起訴書所載。
(一)犯罪事實部分：第1行應補充為：「胡顯憶考領有普通小型 車駕駛執照」、第2行及第7行之「市道188」應更正為「縣 道188」。
(二)證據部分：
1.證據清單編號4「相驗照片」應予刪除。
2.另補充：「車輛詳細資料報表」、「公路監理電子閘門證號 查詢汽車駕駛人」資料各1紙（見警卷第85-87頁）、及「被 告胡顯憶於本院審理時之自白」（見本院審交易卷第67、16 1頁)。
二、按軍事審判法第1 條第2項第1款規定：「現役軍人非戰時犯 陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1 項之罪者，依刑 事訴訟法追訴、處罰。」，查本件被告行為時為現役軍人有 國防部海軍司令部人事軍務處108年11月8日國海人勤字第10 80010280號函附卷可參（見本院審交易卷第61頁），其所涉 過失致人於死犯行，既屬陸海空軍刑法第76條第1項第5款之 罪，自應依照刑事訴訟法之規定追訴處罰，合先敘明。三、按行車速度，依速限標誌或標線之規定；又駕駛人應注意車 前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第 93條第1項、第94條第3項分別定有明文。經查，高雄市大寮 區188 縣道限速60公里，有道路交通事故調查報告表(一)及
該路段現場相片可稽（見警卷第31、63頁），被告考領有普 通小型車駕駛執照，有公路監理電子閘門－證號查詢汽車駕 駛人資料可查（見警卷第87頁），是依其考領有適當駕駛執 照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，並具有 注意能力，且衡之案發當時，天候晴、日間自然光線、柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有道路交通 事故調查報告表（一）在卷可參，客觀上並無不能注意之情 事，然被告竟疏未注意該路段限速60公里，而以時速120 公 里之速度超速行駛，復未注意車前狀況，以致肇生本案車禍 ，其駕駛行為顯有過失甚明。參以本件車禍事故經高雄市政 府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果認：「1.王耀賢 ：岔路口左轉彎車未禮讓直行車先行，同為肇事原因。2.胡 顯憶：危險駕駛（車速大於速限60公里/ 小時），同為肇事 原因」等語，有高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會 函及所附第00000000號鑑定意見書在卷可參（見偵卷第37至 40頁），益徵被告就本件車禍事故之發生具有過失。又被害 人王耀賢確因本件車禍而死亡，亦有高雄市立小港醫院診斷 證明書、臺灣高雄地方檢察署檢察官相驗屍體證明書及檢驗 報告書各1份(見警卷第15至17頁、相卷第113至125頁）在卷 可佐。是被告之過失行為與被害人之死亡結果間，應有相當 因果關係。至被害人左轉彎車未禮讓直行車先行，就本件車 禍肇事原因，雖亦與有過失，然仍無法解免被告之過失責任 ，併此敘明。
四、論罪
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第276條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。修正 前之刑法第276條第1項原規定：「因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金。」，修正後之條 文則為：「因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役 或50萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高 有期徒刑及罰金刑之上限，而並無更有利行為人，是本案經 新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑 法第276條第1項規定。
(二)核被告所為，係犯修正前刑法第276條第1項過失致人於死罪 。又被告於肇事後留在現場，在未經有偵查權之機關或公務 員發覺為犯嫌前，向前往現場處理之警員承認肇事，自首而 願接受裁判等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在 卷可參（見警卷第43頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕
其刑。
五、爰審酌被告駕駛汽車上路，竟疏未注意前揭道路交通安全規 則而超速行駛，肇致本件交通事故，造成被害人生命喪失而 無從彌補之結果，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行 ，未曾有犯罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可查，素行良好，復於本院審理中與被害人家屬達成和 解，同意賠償如附表所示之金額，被害人家屬並請求從輕量 刑並惠賜緩刑之判決，有本院調解筆錄1份及刑事陳述狀3紙 在卷足稽（見審交易卷第189至197頁），足認被告有積極彌 補犯罪所生之損害，犯後態度良好，顯具有悔意，暨衡其自 陳大學畢業之智識程度、職業為現役軍人、每月收入約新台 幣（下同）5萬元，未婚（見本院審交易卷第163頁）之家庭 生活經濟情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之 易科罰金折算標準。
六、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前 揭被告前案紀錄表在卷足憑，且被告業與被害人家屬達成和 解，同意賠償如附表所示之金額，經被害人家屬請求本院從 輕量刑並惠賜緩刑之判決一情，亦如前述，堪認被告犯後已 認真致力彌補其所造成之損害，而可認有真心悔過，本院認 前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告如主文所示 之緩刑。再審酌被告與被害人家屬雖已調解成立，惟尚有部 分賠償金因分期給付之清償期未屆至而尚未履行，爰依刑法 第74條第2項第3款之規定，宣告被告應履行附表所示之內容 ，以確保被害人家屬所受損害之適當填補。倘被告於本案緩 刑期間，違反上開所定條件，且情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之 1 第1項第4款規定，檢察官得聲請撤銷其緩刑之宣告，併此 敘明。
七、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，修正 前刑法第276條第1項、刑法第2條第1項前段、第62條前段、 第41條第1 項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及上訴理由），上訴於本院第二審合議庭（ 須附繕本）。
本案經檢察官童志曜提起公訴。
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
書記官 陳建志
附錄論罪科刑法條：
中華民國修正前刑法第276條第1項
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附表
┌─────────────────────────┐
│一、胡顯憶願給付王蔡月琴新台幣（下同）伍拾萬元（不│
│ 含強制汽車責任保險金或特別補償基金之補償金），│
│ 給付方式分別為： │
│(一)壹拾萬元，於民國109年4月29日前給付完畢。 │
│(二)餘款肆拾萬元，自民國109年5月25日起至清償日止，│
│ 以匯款方式分期匯入王蔡月琴指定帳戶，每月為一期│
│ ，按月於每月25日前給付肆仟元。 │
│(三)如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。 │
│ │
│二、胡顯憶願給付王佳瑜伍拾萬元（不含強制汽車責任保│
│ 險金或特別補償基金之補償金），給付方式分別為：│
│(一)壹拾萬元，於民國109年4月29日前給付完畢。 │
│(二)餘款肆拾萬元，自民國109年5月25日起至清償日止，│
│ 以匯款方式分期匯入王佳瑜指定帳戶（受款郵局：路│
│ 竹一甲郵局；受款帳號：00000000000000號；受款戶│
│ 名：程小蘭），每月為一期，按月於每月25日前給付│
│ 肆仟元。 │
│(三)如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。 │
│ │
│三、胡顯憶願給付王佳慧伍拾萬元（不含強制汽車責任保│
│ 險金或特別補償基金之補償金），給付方式分別為：│
│(一)壹拾萬元，於民國109年4月29日前給付完畢。 │
│(二)餘款肆拾萬元，自民國109年5月25日起至清償日止，│
│ 以匯款方式分期匯入王佳慧指定帳戶（受款郵局：路│
│ 竹一甲郵局；受款帳號：00000000000000號；受款戶│
│ 名：王佳慧），每月為一期，按月於每月25日前給付│
│ 肆仟元。 │
│(三)如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。 │
│ │
│四、胡顯憶願給付陳羿謄伍拾萬元（不含強制汽車責任保│
│ 險金或特別補償基金之補償金），給付方式分別為：│
│(一)壹拾萬元，於民國109年4月29日前給付完畢。 │
│(二)餘款肆拾萬元，自民國109年5月25日起至清償日止，│
│ 以匯款方式分期匯入陳羿謄指定帳戶（受款郵局：台│
│ 南東門郵局；受款帳號：00000000000000號；受款戶│
│ 名：陳羿謄），每月為一期，按月於每月25日前給付│
│ 肆仟元。 │
│(三)如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。 │
└─────────────────────────┘
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度軍偵字第15號
被 告 胡顯憶 男 23歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路00號
居屏東縣○○市○○○路000巷00號
送達地址：左營郵政91133之12號信
箱
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡顯憶於民國108年4月29日6時29分許，駕駛車號0000-00號 自用小客車沿高雄市大寮區市道000 號快車道由東往西方向 行駛至該路與大同街792 巷口時，本應注意該路段行車速度 不得超過60公里，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，而依當時狀況，並無不能注意之情況，竟貿然以時 速120 公里以上之速度行駛，適有王耀賢駕駛車號000-0000 號自用小客車沿高雄市大寮區市道000 號內側快車道由西往 東方向欲左轉大同街792 巷，亦疏未注意轉彎車應讓直行車 先行而貿然左轉，兩車因而發生碰撞，王耀賢所駕車輛再失 控撞上大同街792巷126弄18之6號A棟鐵捲門，而受有顱腦損 傷、頸椎骨折、胸部鈍傷等傷害，經送往高雄市立小港醫院 急救，猶於108 年04月29日10時45分因多重性外傷宣告不治 死亡。嗣胡顯憶在有犯罪偵查權限之機關或公務員發覺前開 犯行前，向到場處理之警員承認肇事，自首而願接受裁判， 而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│1 │被告胡顯憶於警詢及偵│全部犯罪事實 │
│ │查中之供述 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│2 │道路交通事故現場圖、│1. 被告於前揭時、地與被害人 │
│ │交通事故初步分析研判│ 發生交通事故之相關位置、撞│
│ │表、道路交通事故調查│ 擊情形。2. 現場狀況並無不 │
│ │表㈠、㈡-1、交通事故│ 能注意之情形。 │
│ │談話紀錄表、行車紀錄│ │
│ │器影像光碟及現場照片│ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│3 │高雄市政府警察局道路│被告肇事後向前往處理之警員承│
│ │交通事故肇事人自首情│認為肇事人之事實。 │
│ │形紀錄表 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│4 │高雄市立小港醫院診斷│被害人因本件車禍死亡之事實。│
│ │證明書、本署相驗屍體│ │
│ │證明書、相驗筆錄、檢│ │
│ │驗報告書、相驗照片 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│5 │道路交通事故肇事人自│被告於肇事後向前往處理員警坦│
│ │首情形紀錄表 │承其為肇事者及肇事經過之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│6 │高雄市政府交通局車輛│被告以時速 60 公里以上之速度│
│ │行車事故鑑定委員會鑑│行駛為肇事原因之事實。 │
│ │定意見書 │ │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 276 條第 1 項過失致死罪嫌。另 被告於肇事後在有犯罪偵查權限之機關或公務員發覺前開犯 行前，向前往處理之警員承認肇事，應已符合自首之規定， 併請依刑法第 62 條之規定依法量刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
檢 察 官 童志曜