臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1140號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林永郎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第1188號），本院判決如下：
主 文
林永郎犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除於犯罪事實欄第5 行至第6 行補充 更正為「於同日凌晨20時許，駕駛屬於動力交通工具之車牌 號碼000-00號營業小客車行駛於道路上，嗣於同日凌晨22時 許」；證據部分補充「證人呂學功、李凱翔於警詢時之證述 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、核被告林永郎所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。又本件係被告於民國109 年4 月2 日22時許開車發生追撞與擦撞，員警據報前往現場處理 後，於同日23時12分許對被告施以酒測，被告於酒測之前， 並無主動向偵查犯罪機關自首之情形，是本件應無自首規定 之適用，附此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告竟率爾於酒後駕車上路，自有不當；並考量 被告犯後坦承犯行，本次係酒駕初犯，復考量被告係駕駛營 業小客車於一般市區道路上且肇事致生實害，危害情形相對 嚴重，及測得之呼氣酒精濃度高達每公升0.98毫克；再審酌 被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警卷第1 頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易 服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 陳建琪
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第1188號
被 告 林永郎 男 55歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路000號5樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林永郎於民國109 年4 月2 日15時至19時許，在高雄市○○ 區○○路000 號5 樓之1 住處飲酒後，明知吐氣所含酒精濃 度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍在 吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動 力交通工具而駕駛之犯意，於同日凌晨22時許，駕駛屬於動 力交通工具之車牌號碼000-00號自用小客車行駛於道路上， 行經高雄市三民區市○○路000 號時，因酒後注意力及反應 力均降低，不慎追撞呂學功駕駛之車牌號碼0000-00 號自小 客貨車後，復擦撞李凱翔停放於路旁之9F-6301 號自用小客 車，嗣經呂學功報警，經警到場處理，於同日23時12分許， 施以檢測，得知其呼氣酒精濃度含量達每公升0.98毫克後， 始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林永郎於警詢及偵查中坦承不諱， 復有酒精測定紀錄表、證人呂學功、李凱翔A3類道路交通事
故調查紀錄表、道路交通事故現場圖、刑案現場蒐證照片8 張、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、 財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車 輛詳細資料報表等資料附卷可參，足認被告之任意性自白與 事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
檢 察 官 趙 期 正