臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民字第587號
原 告 黃啟宸
柯美鳳
被 告 黃世揚
上列被告因業務侵占等案件（本院107年度易字第89號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬零陸佰壹拾元，及自民國一零七年九月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應給付原告黃啟宸新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一零七年九月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾參萬元供擔保後，得假執行，但被告如於假執行程序實施前，預以新臺幣玖拾捌萬零陸佰壹拾元供擔保後，得免假執行。
本判決第二項於原告黃啟宸以新臺幣陸萬元供擔保後，得假執行，但被告如於假執行程序實施前，預以新臺幣拾捌萬元供擔保後，得免假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
一、原告主張：
被告黃世揚為原告黃啟宸的侄兒，原告黃啟宸與柯美鳳共同 經營金牌獎檳榔攤（本店設於高雄市○○區○○○路00號， 二店設於高雄市○○區○○○路000○0號），原告黃啟宸於 民國103年11月間僱請被告擔任金牌獎檳榔攤之總務人員， 負責管理店內貨物、現金及發放薪水，另協助原告黃啟宸處 理其個人財務，詎被告為下列行為：
㈠被告利用執行前揭檳榔攤總務業務之機會，自103年11月 起至104年6月止，接續將檳榔攤每月盈餘共計新臺幣（下 同）1,668,192元及店內周轉金220,000元、零用金30,000 元（一店及二店各15,000元），總計1,918,192元之款項 據為己有。
㈡被告利用協助原告黃啟宸處理個人財務之機會，自103年 11月起至104年6月止，代收原告黃啟宸友人梁福安償還之 工程款180,000元後接續將前揭款項侵吞入己。 被告前開所為，均係故意不法侵害他人權利，依照民法第 184條規定，原告黃啟宸及柯美鳳得依侵權行為之法律關係 請求被告賠償1,918,192元；原告黃啟宸得依侵權行為之法
律關係請求被告賠償180,000元，及均自起訴書繕本送達翌 日即107年9月7日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。 並願供擔保請求宣告假執行，暨訴訟費用由被告負擔。二、被告則以：
引用刑事案件之答辯。並聲明：請求駁回原告之訴。如受不 利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。 次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違 反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能 證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。 本件原告黃啟宸、柯美鳳經營之金牌獎檳榔攤於103年11月1 日至103年6月12日間，遭被告業務侵占包含周轉金、零用金 及檳榔攤盈餘共計980,610元，以及原告黃啟宸委由被告於 103年11月至104年5月間向梁福安代收之工程款180,000元遭 被告侵占之事實，業據本院以107年度易字第89號刑事判決 判處被告罪刑在案，並有該案刑事卷證為佐，原告黃啟宸、 柯美鳳此部分主張之事實自堪信為真實。是被告故意不法侵 害原告黃啟宸、柯美鳳之財產權，應負侵權行為損害賠償責 任，並應給付原告黃啟宸、柯美鳳損害金額980,610元及應 給付原告黃啟宸180,000元，應堪認定。至原告黃啟宸及柯 美鳳主張尚遭被告業務侵占其餘937,582元（計算式： 1,918,192元－980,610元＝937,582元）部分，惟卷內並無 他項確切證據足認被告確有業務侵占此部分款項之行為，故 原告柯美鳳、黃啟宸主張被告應就此部分亦負賠償之責，即 屬無據。綜上所述，原告黃啟宸及柯美鳳依侵權行為之法律 關係，請求被告給付原告黃啟宸及柯美鳳980,610元，及給 付原告黃啟宸180,000元，暨均自107年9月7日起按週年利率 5％計算之利息（被告收受回證見本院卷第14至15頁），為 有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回 。
四、原告就勝訴部分陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合， 依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第390條之規定 ，酌定相當之擔保金額准許之；並依民事訴訟法第392條第2 項規定，宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。至原告敗 訴部分，其假執行之聲請，已失所依據，應併予駁回。五、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項
之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭 知訴訟費用之負擔。
六、至原告裴氏灣之訴及原告黃啟宸關於被告侵占加水站盈餘犯 行請求損害賠償部分暨假執行之聲請，本院另依刑事訴訟法 第503條第1項但書規定移送本院民事庭，併此敘明。據上論斷，原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款、民事訴訟法第390條、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
刑事第十一庭 審判長法 官 莊珮吟
法 官 黃鳳岐
法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
書記官 洪王俞萍