臺灣高等法院臺南分院民事判決 107年度上易字第220號
上 訴 人 陳文湶
訴訟代理人 黃裕中律師
上 訴 人 陳月嬌
陳瑞旺
訴訟代理人 陳勝賢
上 訴 人 陳獻堂
兼訴訟代理人陳獻平
上 訴 人 陳宗傑
陳宗泰
陳宗豪
陳宗俊
陳彩環
陳金春
黃啟源
陳發祥
陳發展
陳重剛
陳國雄
陳飛琴
陳亞洲
陳愛麗絲
被 上訴 人 陳飛皇
訴訟代理人 湯光民律師
複 代理 人 劉昆銘律師
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國106年
12月29日臺灣嘉義地方法院第一審判決（104年度訴字第281號）
，提起上訴，本院於109年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原判決關於主文第二項分割方法之裁判廢棄。二、上廢棄部分，兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號、 面積3505.76平方公尺之土地，應分割如嘉義縣朴子地政事 務所108年3月25日土地複丈成果圖所示即：(一)編號A部分面積176.25平方公尺土地、編號C2部分面積13.18 平方公尺土地，分歸上訴人陳獻堂取得。
(二)編號B部分面積171.53平方公尺土地、編號D1部分面積13.19 平方公尺土地、編號B1部分面積4.71平方公尺土地，分歸上 訴人陳獻平取得。
(三)編號C部分面積147.55平方公尺土地、編號B2部分面積13.18 平方公尺土地、編號C1部分面積28.70平方公尺土地，分歸
上訴人陳亞洲取得。
(四)編號D部分面積176.24平方公尺土地、編號A1部分面積13.19 平方公尺土地，分歸上訴人陳瑞旺取得。
(五)編號E部分面積211.77平方公尺土地、E1部分面積40.81平方 公尺土地，分由上訴人陳發祥、陳發展、陳重剛取得，並各 按應有部分之比例保持共有。
(六)編號F部分面積252.58平方公尺土地，分由上訴人陳宗傑、 陳愛麗絲、陳宗泰、陳宗豪、陳宗俊、陳彩環取得並保持公 同共有。
(七)編號G部分面積251.79平方公尺土地、編號G1部分面積0.79 平方公尺土地，分歸上訴人陳月嬌取得。
(八)編號H部分面積32.83平方公尺土地，分歸上訴人黃啟源取得 。
(九)編號I部分面積32.83平方公尺土地，分歸上訴人陳金春取得 。
(十)編號J部分面積648.83平方公尺土地，分歸上訴人陳文湶取 得。
(十一)編號K部分面積173.46平方公尺土地，分歸被上訴人取得 。
(十二)編號L部分面積212.33平方公尺土地，分歸上訴人陳國雄 取得。
(十三)編號M部分面積212.33平方公尺土地，分歸上訴人陳飛琴 取得。
(十四)編號P部分面積474.85平方公尺土地由兩造取得；編號Q部 分面積103.22平方公尺土地由上訴人陳文湶、陳國雄、陳 飛琴、被上訴人取得；編號Q1部分面積99.62平方公尺土 地，分由上訴人陳國雄、陳飛琴、被上訴人取得；並各按 附表二所示應有部分之比例保持共有，供作道路使用。三、兩造應補償人、受補償人及補償金額如附表三所示。四、第一、二審訴訟費用由兩造按附表一所示應負擔訴訟費用比 例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件請求分割共有物訴訟，訴訟標的對於共同訴訟人全體必 須合一確定，係屬固有必要共同訴訟，而共同訴訟人中之一 人對於判決提起上訴，上訴行為在形式上係有利益於共同訴 訟人全體，其上訴效力，應及於全體。故上訴人陳文湶提起 上訴之行為，依民事訴訟法第56條第1項第1款之規定，其效 力自及於未提起上訴之同造共有人，爰依法併列為上訴人， 合先敘明。
二、被上訴人在原審請求陳宗能之繼承人即陳愛麗絲、陳家盛、 陳家美、陳家莉（下稱陳愛麗絲等4人）應就陳宗能所有與 陳宗傑、陳宗泰、陳宗豪、陳宗俊、陳彩環公同共有坐落嘉 義縣○○鄉○○段000地號土地、應有部分12分之1辦理繼承 登記，嗣陳愛麗絲於本院審理中就被繼承人陳宗能前開公同 共有之權利辦理分割繼承登記，有土地登記第三類謄本在卷 可稽（見本院卷一第431至439頁），被上訴人撤回對陳家盛 、陳家美、陳家莉之起訴（見本院卷四第145至148頁），上 開撤回部分已非本院審判範圍，附此敘明。
三、對於上訴人陳月嬌、陳瑞旺、陳獻堂、陳獻平、陳宗傑、陳 宗泰、陳宗豪、陳宗俊、陳彩環、陳金春、黃啟源、陳發祥 、陳發展、陳重剛、陳國雄、陳飛琴、陳亞洲、陳愛麗絲經 合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判 決。
乙、實體方面：
一、本件被上訴人主張：坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號，面 積3505.76平方公尺土地、其使用分區為鄉村區、使用地類 別為乙種建築用地（下稱系爭土地），為兩造共有，共有人 應有部分比例如附表一所示。又共有人陳宗能已於91年6月 27日死亡，其繼承人即陳愛麗絲等4人，迄未就其所遺系爭 土地與陳宗傑、陳宗泰、陳宗豪、陳宗俊、陳彩環公同共有 應有部分12分之1辦理繼承登記，併請求命陳愛麗絲等4人就 系爭土地陳宗能公同共有之所有權應有部分12分之1辦理繼 承登記。另系爭土地並無不能分割之情形，亦無不分割之約 定，惟兩造無法協議分割。伊於原審主張應分割如嘉義縣朴 子地政事務所（下稱朴子地政所）103年10月28日土地複丈 成果圖所示，被上訴人於原審主張應分割如朴子地政所105 年11月15日土地複丈成果圖所示，與大部分共有人意見不符 等情。爰依分割共有物之法律關係，求為命系爭土地分割方 法依朴子地政所103年10月28日土地複丈成果圖所示方案分 割之判決。爰依民法第823條第1項、第824條之規定，求為 將系爭土地為分割之判決（原審為被上訴人此部分勝訴之判 決，嗣上訴人就原判決主文第2項之分割方法聲明不服而提 起上訴，原判決主文第1項命陳愛麗絲等4人應辦理繼承登記 部分未據上訴，業已確定）。並答辯聲明：同意依朴子地政 所108年3月25日土地複丈成果圖所示方法分割，對共有人應 得部分不足部分，同意以金錢補償。
二、上訴人則以：
(一)陳文湶部分：原判決之分割方法，伊同時分受朴子地政所10
3年10月28日土地複丈成果圖所示編號P、Q所示之道路用地 ，疏未考量伊受到建物現況阻擋，無法從編號P所示之道路 出入，而係能利用編號Q所示之道路對外通行，且將拆除伊 之朴子地政所107年10月30日土地複丈成果圖所示編號I之RC 磚造3層樓房圍牆、地基及地下埋設水電設施、編號H之鐵皮 造平房，顯有失公平；伊同意依朴子地政所108年3月25日土 地複丈成果圖所示之分割方法，伊僅須分受編號Q所示之道 路，且以磚造矮牆為分割線，不傷及地基，而被上訴人不能 按其應有部分受分配之面積38.87平方公尺，伊願以金錢補 償等語，資為抗辯。並上訴聲明：同意依朴子地政所108年3 月25日土地複丈成果圖所示方法分割，對共有人應得部分不 足部分，同意以金錢補償。並上訴聲明：(一)原判決關於主 文第二項分割方法之裁判廢棄。(二)上廢棄部分，兩造共有 之系爭土地，應分割如主文第2項、第3項所示。(二)陳瑞旺、陳獻堂、陳獻平、陳亞洲部分：於原審稱同意依原 判決之分割方法，而陳獻堂、陳獻平於本院審理時稱同意依 朴子地政所108年2月14日土地複丈成果圖所示之分割方法。(三)上訴人陳月嬌、陳宗傑、陳宗泰、陳宗豪、陳宗俊、陳彩環 、陳金春、黃啟源、陳發祥、陳發展、陳重剛、陳國雄、陳 飛琴、陳愛麗絲經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、兩造不爭執之事項：
(一)系爭土地，為兩造所共有，各共有人應有部分比例如附表一 所示，兩造就系爭土地無不分割之約定，亦無因物之使用目 的不能分割之情事。
(二)上訴人陳文湶應補償被上訴人陳飛皇217,672元。四、兩造爭執之事項：
(一)被上訴人依民法第823條第1項、第824條之規定，訴請就系 爭土地裁判分割，有無理由？
(二)如有，分割方法應依原判決之分割方法或依朴子地政所108 年3月25日土地複丈成果圖之分割方法，以何者為適當？五、得心證之理由：
(一)被上訴人依民法第823條第1項、第824條之規定，訴請就系 爭土地裁判分割，有無理由？
按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之 方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，為適 當之分配，民法第823條第1項及第824條第1項、第2項分別 定有明文。查，依兩造不爭執之事項(一)所示，系爭土地現
為兩造所共有，應有部分如附表一所示；其使用分區為鄉村 區、使用地類別為乙種建築用地，有土地登記第三類謄本在 卷可稽（見本院卷一第431至439頁）；又兩造就系爭土地， 未訂有不分割之契約，亦無因物之使用目的無法分割之情， 且迄本院言詞辯論終結日止，就分割方法之意見不一，仍無 法達成分割協議。是被上訴人依前開條文之規定，訴請法院 裁判分割，自屬有據，應予准許。
(二)如有理由，上訴人主張依朴子地政所108年3月25日土地複丈 成果圖之分割方法，應為適當：
1.按分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求， 命為下列之分配：(1)以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。 (2)原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各 共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未 受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。 以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共 有物之一部分仍維持共有。民法第824條第2項至第4項分別 定有明文。法院裁判分割共有物，除應斟酌各共有人之意願 、利害關係及共有物之性質外，尚應斟酌分得部分之利用價 值、經濟效用等而為公平合理之分配，不受當事人聲明之拘 束。以原物分配時，因共有人之利益或其他必要情形，如該 土地內部分土地之使用目的不能分割，或部分共有人仍願維 持其共有關係，應就該部分土地不予分割，或准該部分共有 人成立新共有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有。 是法院為裁判分割時，除應斟酌各共有人之意願外，尚需衡 酌共有物之性質、價格、分割前之使用狀態、經濟效用及公 共利益、全體或多數共有人利益等因素，兼顧各取得部分之 裏地通路問題、分割後各部分之經濟效益與其應有部分之比 值、均衡公平原則等有關情狀，定一適當公平之方法以為分 割。
2.查：依地籍圖謄本、原審104年6月12日勘驗筆錄、現況照片 、原審106年6月6日言詞辯論筆錄、本院107年10月1日勘驗 筆錄、附圖及照片、朴子地政所107年10月30日土地複丈成 果圖所示（見原審卷一第10至12、163至164頁，原審卷二第 319至329頁，原審卷三第47至48頁，本院卷一第275至301、 329頁），系爭土地之現況：系爭土地呈不規則狀，東臨同 段000、000地號土地，為寬7、8米之柏油路面道路；南臨同 段000之2、000之3地號土地，蓋有建物，西臨同段000至000 地號土地，蓋有建物，並築有圍牆為界，北臨同段000、000
之25至000之31地號土地，蓋有建物，部分為空地，均無法 提供系爭土地利用通行；東南臨000之14至18、000地號土地 ，同段000地號土地連接同段000之13地號土地，為4、5米寬 之柏油道路，同段000之13地號土地預留作6米道路使用；其 餘土地種有農作物，部分則為雜草；系爭土地南側有4、5米 寬之柏油道路，連接同段000之13地號土地，至同段000、00 0地號土地之柏油道路，對外通行；西側由北往南，有朴子 地政事務所107年10月30日土地複丈成果圖編號A之磚木造平 房，現由陳瑞旺、陳獻堂使用；編號B之RC磚造平房，門牌 號碼嘉義縣○○鄉○○村○○000號，編號C之磚木造平房， 現均由陳獻堂使用；編號D之磚造倉庫，現由陳瑞旺使用； 編號E之磚木造倉庫、編號F之磚木造平房、編號G之RC磚造 平房，現均由被上訴人使用；編號H之鐵皮造平房，編號I之 RC磚造3層樓房、門牌號碼嘉義縣○○鄉○○村○○000號， 現均由陳文湶使用，編號I之RC磚造3層樓房西側東至西分別 有南北向之地基、水溝及編號1至2高度為83公分之紅磚矮牆 ；編號J之磚木造平房，現由陳獻堂使用；系爭土地東側北 、南各有編號K、L、N、P之空地，中間、南側分別有編號M 、O之道路；系爭土地上之建物，均為未保存登記建物，附 近均為住家，並無商店或公共設施，人車往來並非繁雜。可 認系爭土地現由上訴人陳文湶、陳瑞旺、陳獻平、陳獻堂、 被上訴人在其上有建物，現實占有使用，其餘共有人未占有 使用系爭土地，系爭土地中間有編號M之道路，南側有編號O 之道路，上訴人陳文湶、陳瑞旺、陳獻堂、陳獻平、陳亞洲 及被上訴人均願尊重土地現況使用者之利益為分割，並兼顧 各分得部分對外通行之便利，是本件分割方案斟酌系爭土地 為鄉村區、乙種建築用地之性質，各共有人之意願、使用現 況、經濟效益及全體共有人之利益與公平之原則等有關情狀 ，定一適當公平之方法以為分割。
3.次查，依原判決之分割方法，採朴子地政所103年10月28日 土地複丈成果圖所示編號K、J之分割線，將拆除上訴人陳文 湶之朴子地政所107年10月30日土地複丈成果圖所示編號H之 鐵皮造平房西側，損及編號I之RC磚造3層樓房西側地基、水 溝，不利土地之利用，亦減損系爭土地之利用價值，是難認 依原判決之分割方法為可採。
4.又查，系爭土地之分割方法，經上訴人陳文湶提出朴子地政 所108年3月25日土地複丈成果圖（分割方法同朴子地政所10 8年2月14日土地複丈成果圖，僅更正陳文湶之姓名）之分割 方法，並為上訴人陳獻堂、陳獻平、被上訴人於本院審理時 所同意（見本院卷二第172頁），陳月嬌、陳瑞旺、陳金春
、陳發祥、陳發展、陳亞洲、黃啟源於原審亦同意渠等分得 部分之分割方法（該部分原判決之分割方法相同）（見原審 卷一第139頁，原審卷二第236至237頁，原審卷三第168頁） ，且陳發祥、陳發展、陳重剛願繼續保持共有，其餘上訴人 亦未反對繼續保持共有；再者，該分割方案大部分係按照共 有人目前於系爭土地上之使用現況為分割，且保留南側編號 Q1、Q所示6米寬道路用地，使分得編號K、L、M所示部分之 共有人便於利用對外通行，而被上訴人僅分受其中編號Q所 示道路用地，符合其意願，各分得部分之地形方正，大致與 應有部分應分得面積相當，且皆有與私設道路，可對外通行 ，亦得單獨或共同使用，乃符合多數共有人之意願，有利於 土地之利用與處置，得以充分發揮土地經濟效用，對分得之 各共有人而言，尚稱公允。另就如朴子地政所108年3月25日 土地複丈成果圖所示編號E、E1部分之土地，陳發祥、陳發 展、陳重剛願繼續保持共有（見原審卷二第236頁，原審卷 三第168頁），就編號F部分之土地，陳宗傑、陳愛麗絲、陳 宗泰、陳宗豪、陳宗俊、陳彩環皆未反對繼續保持共有；編 號P部分面積474.85平方公尺由兩造取得，編號Q部分面積10 3.22平方公尺由上訴人陳文湶、陳國雄、陳飛琴、被上訴人 取得，編號Q1部分面積99.62平方公尺，分由上訴人陳國雄 、陳飛琴、被上訴人取得，並各按附表二所示應有部分之比 例保持共有，供作道路使用，尚符合該部分土地之使用目的 ，亦尚無違背共有人之意願。
5.系爭土地以原物分配予各共有人之結果，將造成被上訴人無 法按其應有部分之比例受原物分配，減少38.87平方公尺， 上訴人陳文湶增加38.87平方公尺，揆諸上開說明，上訴人 陳文湶自有以金錢補償被上訴人之必要。查，依照兩造不爭 執之事項(二)及系爭土地當期公告現值資料所示（見本院卷 二第183頁），被上訴人同意上訴人陳文湶以每平方公尺按 系爭土地之公告現值加4成補償即5,600元（計算式：4,000 元×1.4＝5,600元），上訴人陳文湶共應補償被上訴人217, 672元（計算式：5,600元×38.87＝217,672元），尚屬有據 ，爰依民法第824條第3項之規定，以每平方公尺按系爭土地 當期公告現值加4成即5,600元，據以定各共有人應補償及受 補償之金額如附表三所示。
6.依上，系爭土地礙於使用現況，本院斟酌兩造之意見及大多 數共有人之意願、共有物之性質、分割前之使用狀態與經濟 效用、分割後各所有人之利用價值與經濟效用，並兼顧兩造 之最佳利益及實質上之公平等情事，認系爭土地依朴子地政 所108年3月25日土地複丈成果圖所示之分割方法分割，即如
判決主文第2項所示分割方法，並以上訴人陳文湶與被上訴 人合意以每平方公尺按系爭土地當期公告現值加4成即5,600 元，定各共有人互相找補金額如附表三所示，較為妥適公平 合理及適當，並能盡使用系爭土地之最大經濟利益，較符合 大多數共有人之利益。另朴子地政所108年3月25日土地複丈 成果圖所示編號E、E1部分之土地，由陳發祥、陳發展、陳 重剛按原應有部分比例保持共有，編號F部分之土地，由陳 宗傑、陳愛麗絲、陳宗泰、陳宗豪、陳宗俊、陳彩環按原應 有部分比例保持共有；編號P部分面積474.85平方公尺由兩 造取得，編號Q部分面積103.22平方公尺由上訴人陳文湶、 陳國雄、陳飛琴、被上訴人取得，編號Q1部分面積99.62平 方公尺，分由上訴人陳國雄、陳飛琴、被上訴人取得，並各 按附表二所示應有部分之比例保持共有，供作道路使用，尚 符共有人之意願。
六、綜上所述，系爭土地並無不能分割之情形，爰審酌兩造之意 願，兼顧兩造利益，併共有物之性質、經濟效用、分得部分 之利用價值等情，認以如朴子地政所108年3月25日土地複丈 成果圖所示分割方法較為可採，並按系爭土地當期公告現值 加4成定各共有人互相找補金額如附表三所示。原審就系爭 土地之分割方法採如朴子地政所103年10月28日土地複丈成 果圖所示，既已變更，自屬無從維持。上訴意旨指摘原判決 之分割方案為不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院將 原判決予以廢棄，改判如主文第2項、第3項所示。七、復按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件係因分割共有物而涉訟，兩造之行為均可認按當時之 訴訟程度，為伸張或防禦權利所必要，又分割共有物之訴， 乃形式形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束，故 實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，爰審酌兩造各自因 本件分割訴訟所得之利益等情，認本件訴訟費用，應由兩造 依如附表一所示之應有部分比例分擔，始為公平。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及未經引用之 證據，經核與判決結果不生影響，爰無庸一一論述，併此敘 明。
九、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第 78條、第80條之1、第463條、第385條第1項前段，判決如主 文。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
民事第五庭 審判長法 官 吳森豐
法 官 林逸梅
法 官 郭貞秀
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
書記官 江佳穎
┌─────────────────────────┐
│附表一：共有人應有部分比例及應負擔訴訟費用比例 │
├─┬──────┬──────┬─────────┤
│編│共有人 │應有部分比例│應負擔訴訟費用比例│
│號│ │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────────┤
│ 1│陳月嬌 │ 12分之1 │12分之1 │
├─┼──────┼──────┼─────────┤
│ 2│陳文湶 │ 60分之13 │60分之13 │
├─┼──────┼──────┼─────────┤
│ 3│陳瑞旺 │ 16分之1 │16分之1 │
├─┼──────┼──────┼─────────┤
│ 4│陳獻平 │ 16分之1 │16分之1 │
├─┼──────┼──────┼─────────┤
│ 5│陳獻堂 │ 16分之1 │16分之1 │
├─┼──────┼──────┼─────────┤
│ 6│陳宗傑 │ 12分之1 │12分之1（由陳宗傑 │
├─┼──────┤（公同共有）│、陳愛麗絲、陳宗泰│
│ 7│陳宗能之繼承│ │、陳宗豪、陳宗俊、│
│ │人即陳愛麗絲│ │陳彩環連帶負擔） │
├─┼──────┤ │ │
│ 8│陳宗泰 │ │ │
├─┼──────┤ │ │
│ 9│陳宗豪 │ │ │
├─┼──────┤ │ │
│10│陳宗俊 │ │ │
├─┼──────┤ │ │
│11│陳彩環 │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────────┤
│12│陳金春 │1200分之13 │1200分之13 │
├─┼──────┼──────┼─────────┤
│13│黃啟源 │1200分之13 │1200分之13 │
├─┼──────┼──────┼─────────┤
│14│陳發祥 │ 36分之1 │36分之1 │
├─┼──────┼──────┼─────────┤
│15│陳發展 │ 36分之1 │36分之1 │
├─┼──────┼──────┼─────────┤
│16│陳重剛 │ 36分之1 │36分之1 │
├─┼──────┼──────┼─────────┤
│17│陳飛皇 │1800分之157 │1800分之157 │
├─┼──────┼──────┼─────────┤
│18│陳國雄 │1800分之157 │1800分之157 │
├─┼──────┼──────┼─────────┤
│19│陳飛琴 │1800分之157 │1800分之157 │
├─┼──────┼──────┼─────────┤
│20│陳亞洲 │ 16分之1 │16分之1 │
└─┴──────┴──────┴─────────┘
┌──────────────────────────────┐
│附表二：共有人保持共有之道路用地 │
├─┬────┬───────┬───────┬───────┤
│編│受分配之│P部分道路用地 │Q部分道路用地 │Q1部分道路用地│
│號│共有人 │面積474.85㎡ │面積103.22㎡ │面積99.62㎡ │
│ │ ├───────┼───────┼───────┤
│ │ │應有部分之比例│應有部分之比例│應有部分之比例│
├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
│ 1│陳月嬌 │ 3957/47485 │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
│ 2│陳文湶 │ 10286/47485 │ 4676/10322 │ │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
│ 3│陳瑞旺 │ 2968/47485 │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
│ 4│陳獻平 │ 2968/47485 │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
│ 5│陳獻堂 │ 2968/47485 │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
│ 6│陳宗傑 │ │ │ │
├─┼────┤ ├───────┼───────┤
│ 7│陳愛麗絲│ │ │ │
├─┼────┤ ├───────┼───────┤
│ 8│陳宗泰 │ │ │ │
├─┼────┤ ├───────┼───────┤
│ 9│陳宗豪 │ 3957/47485 │ │ │
├─┼────┤ ├───────┼───────┤
│10│陳宗俊 │ │ │ │
├─┼────┤ ├───────┼───────┤
│11│陳彩環 │ │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
│12│陳金春 │ 515/47485 │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
│13│黃啟源 │ 515/47485 │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
│14│陳發祥 │ 1319/47485 │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
│15│陳發展 │ 1319/47485 │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
│16│陳重剛 │ 1319/47485 │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
│17│陳飛皇 │ 4142/47485 │ 1882/10322 │ 3320/9962 │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
│18│陳國雄 │ 4142/47485 │ 1882/10322 │ 3321/9962 │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
│19│陳飛琴 │ 4142/47485 │ 1882/10322 │ 3321/9962 │
├─┼────┼───────┼───────┼───────┤
│20│陳亞洲 │ 2968/47485 │ │ │
└─┴────┴───────┴───────┴───────┘
┌───────────────────────────────┐
│附表三：分割後共有人土地應有部分面積及價額增減暨找補金額 │
├───────────────────────────────┤
│（新臺幣） │
├──┬────┬─────────┬──────┬──────┤
│編號│共有人 │按應有部分增減分配│應提出補償被│得自上訴人陳│
│ │ │面積 │上訴人之金額│文湶受補償之│
│ │ │ │ │金額 │
├──┼────┼─────────┼──────┼──────┤
│ 1 │上訴人陳│增加38.87平方公尺 │217,672元 │ │
│ │文湶 │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼──────┼──────┤
│ 2 │被上訴人│減少38.87平方公尺 │ │217,672元 │
├──┴────┴─────────┴──────┴──────┤
│計算式：5,600元/平方公尺×38.87平方公尺＝217,672元 │
└───────────────────────────────┘