臺灣高等法院臺南分院刑事判決 109年度金上訴字第190號
109年度金上訴字第191號
上 訴 人
即 被 告 陳禧年
上 訴 人
即 被 告 麥慧君
上列上訴人等因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院108年度金
訴字第84、171號(原審108年度金訴字第206號非本案被告)中華
民國108年10月24日第一審合併判決（起訴案號：臺灣臺南地方
檢察署107年度偵字第19656、19896、21363號、108年度偵字第
3561號；追加起訴案號：同署108年度偵字第6111號；移送併辦
案號：同署108年度偵字第6111、6511號），提起上訴，本院合
併判決如下：
主 文
原判決關於陳禧年罪刑及定應執行刑部分、關於麥慧君罪刑部分，均撤銷。
陳禧年犯如附表一編號１至所示之罪，各處如附表一編號１至「宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑伍年。麥慧君犯如附表一編號所示之罪，處如附表一編號「宣告刑」欄所示之刑。
其他上訴駁回。（陳禧年沒收部分）
犯 罪 事 實
一、陳禧年（通訊軟體暱稱「藍莓」）於民國107年10月初加入 通訊軟體暱稱「上海」、「老二」（即「陳冠銘」）、「真 田幸村」、「史帝芬」、「Tyga」等成年男子所屬具持續性 、牟利性之詐欺性犯罪組織集團，擔任「收水」之角色，負 責交付人頭帳戶之金融卡予車手、向車手收取款項後轉交上 手等工作；陳禧年乃與該詐欺集團內之其他成年成員，基於 意圖為自己不法所有之三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯 罪所得來源及去向之犯意聯絡，先由該集團其他成年成員以 如附表一編號1至36所示之詐欺方式，對附表一所示各該被 害人施用詐術而取得財物（詐欺方式及時間、匯入帳戶、時 間、款項詳如附表一所示）。該集團成年成員「上海」、「 老二」（即「陳冠銘」）、「真田幸村」、「史帝芬」、「
Tyga」等人再以微信、易信等通訊軟體，經由陳禧年持用該 集團之工作機（Apple廠牌0000000000門號）聯繫，指示陳 禧年至公廁馬桶或垃圾桶旁處，拿取該集團其他成年成員以 不詳方式取得之附表一所示匯入帳戶存摺、金融卡及密碼； 陳禧年再各與負責提款之王宥鈞（暱稱「大軍」）、林駿庭 、麥慧君、張智傑(暱稱「JJ」)、黃崇恩，就下列各該次分 工提領、轉交所得行為（不含未提領之編號7、8、14、15部 分），共同為三人以上詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得而洗錢 等犯意聯絡，先後由陳禧年：(一)將附表一編號１至３、６ ㈠、９至、、、至、至所示匯入帳戶金融卡 及密碼交予王宥鈞，由王宥鈞持以提領前開編號被害人匯至 帳戶之款項，並轉交陳禧年收受，隱匿詐欺犯罪所得來源及 去向（提領人及提領時、地、金額如附表一前開編號所示） 。(二)將附表一編號至、至所示匯入帳戶金融卡及 密碼交予林駿庭，由林駿庭持以提領前開編號被害人匯至帳 戶之款項，並轉交陳禧年收受，隱匿詐欺犯罪所得來源及去 向（提領人及提領時、地、金額如附表一前開編號所示）。 (三)將附表一編號所示匯入帳戶金融卡及密碼交予麥慧君 ，由麥慧君持以提領前開編號被害人匯至帳戶之款項，並轉 交陳禧年收受，隱匿詐欺犯罪所得來源及去向。(四)另一組 車手張智傑、黃崇恩(即起訴書所指年籍不詳成年人)同行前 往，推由黃崇恩提領附表一編號４、５、６㈡、至、 所示帳戶內贓款，再由張智傑將領得贓款轉交陳禧年收受， 隱匿詐欺犯罪所得來源及去向。(五)附表一編號7、8、14、 15所示匯入帳戶之款項，因遭及時通報金融機關而列為警示 帳戶凍結，未及提領。(六)陳禧年再併同前開收受之(一)至 (四)款項，於扣除其與王宥鈞、林駿庭人按提領金額各2%之 分配報酬（無證據證明麥慧君有獲得報酬）後，上繳身分不 詳之集團成員，隱匿詐欺犯罪所得來源及去向。二、嗣為警據報於107年10月18日，至陳禧年、麥慧君、王宥鈞 承租之益賓商務旅館615室，得其同意執行搜索，扣得附表 二所示之物；及於107年10月16日，至陳禧年、王宥鈞、林 駿庭入住退房之OYAJI民宿，得管理人郭雅芳提出扣得附表 三所示之物，而查獲上情。
理 由
壹、程序部分
一、起訴、追加起訴、併案及起訴法條變更
(一)臺灣臺南地方檢察署檢察官於108年7月15日以108年度偵字 第6111號追加起訴，就追加起訴之被告陳禧年附表一編號 至所示加重詐欺取財犯行、被告麥慧君附表一編號所示
加重詐欺取財犯行，於起訴部分各有一人犯數罪、數人共犯 一罪情形，為相牽連案件。
(二)臺灣臺南地方檢察署檢察官108年度偵字第6111號就被告陳 禧年所涉本案附表一編號４至、、至、至所示 同一犯行，移送原審法院併辦，又以108年度偵字第6511號 就被告陳禧年本訴之同一犯罪事實，移送原審法院併辦，與 起訴事實同一，併予審究。
(三)起訴書雖起訴被告陳禧年涉犯洗錢防制法第15條事實及罪名 ，容有未當(詳後述），惟與同法14條第1項基本事實同一， 於告知該事實、法條，變更起訴法條後審理。
二、本院審理範圍
(一)同案被告王宥鈞、林駿庭部分，未經上訴而告確定；另原判 決關於被告陳禧年被訴向林佳慧詐欺取財而判處無罪部分（ 即起訴書犯罪事實二），及關於被告陳禧年、麥慧君被訴參 與犯罪組織部分判處公訴不受理，均未經上訴而告確定，不 在本院審理範圍。
(二)因被告陳禧年、麥慧君就原判決判處罪刑及沒收部分全部上 訴，本案審理範圍，為①被告陳禧年被訴犯附表一編號１至 所示加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項(或同法第15 條第1項第2款)犯行；②被告麥慧君被訴犯附表一編號所 示加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項第2款(或同法第 15條第1項第2款犯行)。
三、本案所援引之下列卷內證據，提示當事人均同意其證據能力 （本院190卷第187頁），關於傳聞部分，本院審酌該等審判 外陳述作成當時之過程、內容、功能等情況綜合判斷，並無 顯不可信、違法不當之情況，認具備合法可信之適當性保障 ，依刑事訴訟法第159條之5規定之反面解釋，得作為認定其 他犯罪事實之判斷依據；關於非供述證據部分，則查無違反 法定程序取得之情形，且均與起訴待證事實具關連性而無證 據價值過低之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解 釋，皆有證據能力，得作為認定全部犯罪事實之判斷依據。貳、實體部分
一、訊據被告陳禧年坦認附表一所示詐欺取財犯行，惟否認辯稱 ：伊與張智傑、黃崇恩係不同組車手，並無犯意聯絡及行為 分擔，伊轉交上手款項並無洗錢犯意，附表一犯行其中被害 人匯入款項遭圈存部分尚未詐欺既遂云云；被告麥慧君坦認 加重詐欺犯行，惟否認有洗錢犯意云云，惟查：(一)上開犯罪事實，除前開否認部分之外，迭經被告陳禧年、麥 慧君於偵查、原審、本院坦認不諱（陳禧年部分見歸仁分局 警卷(一)第5至8頁、19656號偵卷第164至166、168至169頁
、追加南刑大警卷第17頁、追加6111號偵卷第239頁、金訴 84號卷二第319至323頁、卷三第13、255、294頁、本院190 號卷第191至192頁，麥慧君部分見19656號偵卷第188至189 頁、追加南刑大警卷第80至81頁、金訴171號卷二第324至32 5頁、卷三第13、256、295頁、本院190號卷第191至192頁） ；且與附表一所示各被害人證述遭詐騙匯款經過（歸仁分局 警卷(一)第193至195（編號1）、204至206(編號2)、216至 218(編號3)、229至231(編號4)、240至243(編號5)、256至 258(編號6)、266至267(編號7)、卷(二)275至277(編號8)、 285至287(編號9)、301至303(編號10)、318至320(編號11) 、327至329(編號12)、344至347(編號13)、352至354(編號 14)、367至369(編號15)、378至380(編號16)、393至395(編 號17)、406至408(編號18)、416至418(編號19)、427至429( 編號20)、438至440(編號21)、447至448(編號22)、458至45 9(編號23)、465至466(編號24)、472至474(編號25)、483至 485(編號26)、496至498(編號27)、505至507(編號28)、524 至525(編號30)、534至535(編號31)、545至547頁(編號32) 、21363號偵卷第43至47頁(編號29)、第二分局警卷第17頁( 編號33)、追加南刑大警卷第696至699(編號35)、705至706( 編號36)、779至781(編號34)頁），互核一致；復有附表一 編號1至36「證據名稱及出處」欄內所示各項證據可稽。(二)另經證人郭雅芳證述被告陳禧年、王宥鈞、林駿庭退房後， 在該三人住宿之房間內垃圾桶發現附表三所示提款卡及提款 機交易明細表等語（19656號偵卷第5至7頁），並有第二分 局員警於107年10月16日至OYAJI民宿扣押附表三所示證物之 扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押現場照片1張、郭雅芳出 具之勘察採證同意書、附表三編號1至5所示扣案金融卡照片 5張、附表三編號6至24所示扣案自動櫃員機交易明細照片19 張（19656號偵卷第13至19、85至89頁、第二分局警卷第47 至51頁）、陳禧年107年10月15日入住OYAJI民宿對話截圖及 監視錄影畫面翻拍照片可佐。
(三)又有歸仁分局員警於107年10月18日至益賓商務旅館被告陳 禧年承租之615室執行搜索之搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄 表、陳禧年出具之自願受搜索同意書、扣案證物照片2張（ 歸仁分局警卷(一)第20至27、47頁）互核相符，及扣得工作 機在內之附表二所示之物；此外，另有另一組提款車手張智 傑、黃崇恩107年10月15日入住英王商旅紀錄及監視錄影畫 面翻拍照片（見追加6111號偵卷第279、281頁、19896號偵 卷第45至51頁），互核可證。
(四)共同正犯係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各
自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪 之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為 要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己 共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之 行為者，亦均應認為共同正犯（司法院釋字第109號解釋參 照），使之對於全部行為所發生之結果，負其責任。查： 1.依被告陳禧年供稱：老二就是陳冠銘，「史帝芬」、「Tyga 」、「真田幸村」均是其上手，「上海」也是我的上手，均 是他們在「易信聊天」通訊軟體使用的暱稱，均指示我去拿 人頭帳戶包裹跟提領贓款（原審84號卷二第319至320頁）、 收回提領的款項後繳回集團上手的工作，可以獲得提領金額 的2%報酬（原審84號卷二第321頁）；另有扣案工作機內之 陳禧年（暱稱「藍莓」）與王宥鈞（暱稱「大軍」）之微信 對話截圖（見歸仁分局警卷(一)第175至181頁）、陳禧年（ 暱稱「藍莓」）手機內與「真田幸村」、「大老二」、「史 帝芬」、「Tyga」之易信對話截圖在卷（歸仁分局警卷(一) 第54至160頁）；而被告陳禧年進而依上手指示，分別收取 附表一編號1至36所示匯入帳戶金融卡及密碼，與前開之共 同為三人以上詐欺取財、隱匿詐欺所得之來源及去向為犯意 聯絡及行為分擔。
2.共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有 間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖 乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成 立（最高法院有77年度台上字第2135號判決參照）；被告陳 禧年分別指示王宥鈞、林駿庭、麥慧君擔任車手，各於犯罪 事實一(一)(二)(三)犯行提款、收款轉交上手，與王宥鈞、 林駿庭、麥慧君三人以上詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得洗錢 犯行，有犯意聯絡及行為分擔。
3.又被告陳禧年加入詐欺集團之初，即獲上手指示分工之角色 即兼有收取贓款轉交上手之約定，業如前述；依被告陳禧年 供稱：「在107年10月15日到107年10月18日，與王宥鈞、林 駿庭一起南下到台南提領贓款，除了王宥鈞、林駿庭及你這 組人外，集團同時也指派照片所示張智傑、黃崇恩這組人南 下到台南提領贓款，張智傑、黃崇恩是107年10月15日入住 英王商旅，伊與王宥鈞、林駿庭等人是107年10月15日入住 OYAJI民宿，上手「陳冠銘」指示張智傑把提領的贓款拿到 0YAJI民宿交給我」等語（原審84號卷二第322頁），足見被 告陳禧年因其上手「陳冠銘」等人之間接聯絡，與張智傑、 黃崇恩就該二人於入住日前後之附表一編號４、５、６㈡、 至、提領行為，仍在其自始共同犯罪意思範圍之內；
就此部分三人以上詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得洗錢犯行， 亦有犯意聯絡及行為分擔；被告陳禧年以伊與該二人係不同 組為由，否認共同正犯責任，並無可採。
(五)其他否認部分不可採
1.洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於106年6月28日 生效施行（下稱新法）。新法第14條第1項規定：「有第二 條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣 五百萬元以下罰金。」，同法第2條規定：「本法所稱洗錢 ，指下列行為：...二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、 來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。...」 ，依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源 ，而將特定犯罪所得交予其他共同正犯，即難認單純犯罪後 處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為 ，向為司法實務新近一致見解（最高法院109年度台上字第 436號、108年度台上字第1744、3937、4382號判決參照）。 附表一被害人遭詐匯入帳戶之款項，已有藉此人頭（匯入） 帳戶隱匿詐欺犯罪所得來源及去向之意思，縱然附表一編號 7、8、14、15縱未提領，亦同；無論有無藉由提領人（車手 ）提領詐欺所得贓款、由車手轉交「收水」之被告陳禧年、 再層層轉交上手，均已製造金錢流向之斷點，致無從追查前 揭詐欺取財犯罪所得去向，已隱匿犯罪所得之來源及去向， 已非單純之處分贓物行為；被告陳禧年就附表一全部收受人 頭(匯入帳戶)提款卡及密碼（或提領後收受贓款並轉交上手 )之行為、被告麥慧君就附表一編號36提領贓款後轉交行為 ，與其他集團成員之間，有共同隱匿詐欺犯罪所得來源及去 向之洗錢犯意及分工；其等否認洗錢之犯意，並無足採。 2.附表一編號７、８、、被害人匯入帳戶之款項，被告等 所屬詐欺集團縱未及提領，然自匯入款項時起、迄警察受理 報案通知銀行將該帳戶列為警示戶凍結其內現款為止，被告 所屬詐欺集團因持有該帳戶金融卡及密碼，而實際上處於得 領取之狀態，對該匯入之款項顯有管領能力，不因事後帳戶 列為警示帳戶停止相關交易功能而異其認定；易言之，受匯 金融機關嗣後之處理為保護被害人、減低被害人損害之金融 法規、或行政命令介入而致，對於本案被告及所屬詐欺集團 原已取得被害人匯入款項之占有管領並不生影響，故被告及 其所屬詐欺集團就前開被害人匯入帳戶而未及提領之詐欺取 財犯行，仍已詐欺取財得手。
(六)綜上，被告二人所辯，並無足採，本件事證明確，被告二人 犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
(一)核被告陳禧年參與前開「上海」、「老二」等人為首之詐欺 集團，於前開附表一編號1至36各次所為，係犯刑法第339條 之4第1項第2款之犯三人以上加重詐欺取財罪、洗錢防制法 第14條第1項隱匿詐欺犯罪所得洗錢罪；核被告麥慧君所為 ，係犯刑法第339條之4第1項第2款犯三人以上加重詐欺取財 罪、洗錢防制法第14條第1項隱匿詐欺犯罪所得洗錢罪。(二)起訴書認被告陳禧年、麥慧君係犯洗錢防制法第15條第1項 第2款之特殊洗錢罪云云；惟該罪明文：「收受、持有或使 用之財物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且 與收入顯不相當者...二、以不正方法取得他人向金融機構 申請開立之帳戶。」，旨就「不法金流未必可與特定犯罪連 結」之洗錢行為規範（立法理由參照），倘金流來源明確連 結特定犯罪，因該等財產來源並非不明，則難謂該當此罪之 客觀構成要件。查被告陳禧年指示車手提領（附表一編號1 至36）、或被告麥慧君擔任車手提領（附表一編號36），就 提領、轉交被害人匯入之受騙款項，源自前開附表之詐欺取 財犯行，財產來源並非不明，自與前開特殊洗錢構成要件不 相合致，起訴書起訴法條，容有未洽，惟其基本社會事實同 一，經當庭踐行告知，並調查證據、辯論，應予變更起訴法 條。
(三)刑法詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數 之計算，應依遭詐欺之被害人人數、被害次數計算；同一被 害人遭詐取財產隱匿之洗錢罪，其罪數計算亦同；附表一編 號1至36各次對同一被害人詐欺取財、洗錢，侵害同一被害 人財產法益，縱對同一被害人匯入金錢有數次提領行為，各 為接續犯。
(四)被告陳禧年就附表一編號1至36全部加重詐欺取財及洗錢犯 行，與「老二」等人為首之詐欺集團其他成年成員(含前開 各次實際參與提領之人)之間，就附表一編號1至36前開詐欺 、洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；被告麥 慧君就附表一編號36加重詐欺取財及洗錢犯行，與被告陳禧 年、「老二」等人為首之詐欺集團其他成年成員之間，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(五)被告陳禧年、麥慧君所犯加重詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得 洗錢罪；各罪行為之重要部分重疊，依一般社會通念，應評 價為一行為較為妥適；該二人均以一行為同時觸犯前開相異 罪名，均為想像競合犯，各從其情節較重之加重詐欺取財罪 處斷。
(六)被告陳禧年所犯前開附表一編號1至36各次加重詐欺取財罪 ，各次被害人不同，財產法益相異，犯意各別，應予分論併
罰。
(七)被告麥慧君前因賭博案件，經臺灣新北地方法院以105年度 簡字第1370號判處有期徒刑2月確定，於105年5月17日易科 罰金執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按， 其受徒刑執行完畢，於五年以內之107年10月17日故意再犯 本件如附表一編號所示有期徒刑以上之罪，為累犯；依司 法院釋字第775號解釋意旨，斟酌被告之品行及其他刑法第 57條所列事項，足認其等屢犯不悛，具有犯行之特別惡性及 對刑罰反應力薄弱之情形，所受之刑罰並無超過其所應負擔 罪責，應依刑法第47條第1項加重其刑。
參、上訴審判斷
一、撤銷改判 (陳禧年罪刑及定應執行刑部分、關於麥慧君罪刑 部分)
(一)原審以被告陳禧年、麥慧君犯行明確，各論處三人以上共同 加重詐欺取財罪共36罪刑並定其應執行刑、論處三人以上共 同加重詐欺取財1罪罪刑，就均就被訴特殊洗錢罪敘明不另 無罪諭知，固非無見；惟查：原判決就被告陳禧年被訴於附 表一編號1至36、就被告麥慧君被訴於附表一編號36轉交上 手之方式，實施隱匿前開詐欺取財犯罪所得來源去向之洗錢 行為事實，未變更起訴法條，論以洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪，容有違誤；被告陳禧年猶執前詞否認與，否認共 犯張智傑、黃崇恩擔任車手部分之共同詐欺取財責任，及與 麥慧君均否認洗錢防制法第14條第1項之洗錢犯行，業論駁 如前，均無足採；惟原判決既有上開違誤之處，此部分即屬 無可維持，應予以撤銷改判，被告陳禧年定應執行刑部分失 所附麗，併予撤銷。
(二)爰審酌被告二人正值青壯，不思正當營生，參與詐欺取財、 洗錢，造成附表一所示被害人受詐欺取財之損害，及以收受 人頭帳戶提款卡及密碼，或轉交上手方式，隱匿其犯罪所得 來源、去向，造成金流中斷，無法追查詐欺集團上手、首謀 ，危害財產法益及社會秩序甚鉅；惟兼衡被告二人就客觀事 實均坦承不諱，態度尚可，並考量被告陳禧年擔任「收水」 角色，與擔任「車手」角色之被告王宥鈞、林駿庭、麥慧君 等人相較，涉案程度較深；兼衡其前科素行（麥慧君累犯部 分不予重複評價）、造成被害人損失之金額多寡、被告陳禧 年按提領金額分取獲利情形、迄未填補所詐騙各被害人等之 損害、暨其等陳明之智識程度與家庭生活狀況等一切情狀， 分別量處如主文第二、三項所示之刑。復審酌被告陳禧年上 開各罪犯罪類型、行為態樣、動機、手段均相同，加重詐欺 取財之罪數為36罪（兼有洗錢行為不法內涵）、被害人共約
損失250餘萬元等情狀，定其應執行刑如主文第二項所示。二、上訴駁回部分
被告陳禧年就原判決判處有罪部分全部提起上訴，就沒收部 分並未敘明違法不當之理由，經核原判決已敘明：(一)扣案 如附表二編號1至4、6、8、14、19至26、29、34至37、39、 40所示之物，以及如附表三編號1至8所示之物，均係本案詐 欺集團成員提供被告等為本案詐欺犯行所用之物，詳如附表 二、附表三所載，爰依前開規定宣告沒收。至其他附表二、 附表三所載之扣押物，併於附表內敘明與本案犯行無關聯性 存在，不予宣告沒收。(二)依被告陳禧年供陳自王宥鈞、林 駿庭提領之詐欺所得（不含被害人匯入未提領部分、另一組 車手張智傑、黃崇恩提領部分），其分取報酬之比例，歷次 陳述有按提領金額10％、2.5％、2％之差異，依有利原則， 認定被告陳禧年係按2％實際分取詐欺所得，依此計算如附 表一編號１至３、６、９至、至、至、至「 分取報酬」欄所示，均未扣案，依刑法第38條之1第1、3項 規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追 徵其價額；其認事用法，宣告沒收等旨，均無違誤，其此部 分上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第364條、第299條第1項前段、第300條，洗錢防制法第14條第1項，刑法11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項規定，判決如主文。本案經檢察官張簡宏斌提起公訴及移送併辦，檢察官王宇承追加起訴，檢察官章京文於本院到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 陳金虎
法 官 蔡廷宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 葉宥鈞
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一
┌─┬───┬────────┬────────────┬──────────┬─────┬────┐
│編│被害人│詐欺方式及時間 │詐騙金額及匯入帳戶、時間│提領人及提款時、地、│宣告刑 │分配報酬│
│號│ │ │（證據名稱及出處） │金額（證據名稱及出處│ │（小數點│
│ │ │ │ │） │ │以下四捨│
│ │ │ │ │ │ │五入） │
├─┼───┼────────┼────────────┼──────────┼─────┼────┤
│１│盧耀明│詐欺集團成員於 │劉瑋婷之土地銀行南崁分行│王宥鈞（追加起訴） │陳禧年三人│陳禧年、│
│ │ │107年10月15日18 │000000000000號帳戶 │㈠臺南市○○區○○路│以上共同犯│王宥鈞各│
│ │ │時30分致電盧耀明│107年10月15日19時6分5秒 │ 0段000號凱基銀行○│詐欺取財罪│分得584 │
│ │ │佯稱：因其網路購│匯入新臺幣（下同）29,213│ ○分行自動櫃員機 │，處有期徒│元之報酬│
│ │ │物之上一筆交易有│元 │ 107年10月15日 │刑壹年柒月│計算式：│
│ │ │錯誤，誤設定連續├────────────┤①19時31分37秒提領 │。 │29,213×│
│ │ │扣款12個月，需依│⑴自動櫃員機交易明細1紙 │ 20,005元 │ │0.02＝ │
│ │ │指示至自動櫃員機│ （歸仁分局警卷㈠第200 │②19時32分57秒提領 │ │584.26 │
│ │ │解除交易云云，致│ 頁） │ 9,005元 │ │ │
│ │ │盧耀明陷於錯誤，│⑵上開帳戶往來明細（帳戶│㈡臺南市○○區○○路│ │ │
│ │ │而於右列時間匯款│ 明細卷第17頁） │ 0段000號台灣銀行○│ │ │
│ │ │。 │⑶上開帳戶存摺扣案（附表│ ○分行自動櫃員機 │ │ │
│ │ │ │ 二編號23） │ 107年10月15日19時 │ │ │
├─┼───┼────────┼────────────┤ 36分30秒提領18,005├─────┼────┤
│２│李岩珊│詐欺集團成員於 │劉瑋婷之土地銀行○○分行│ 元 │陳禧年三人│陳禧年、│
│ │ │107年10月15日致 │000000000000號帳戶 │㈢臺南市○○區○○路│以上共同犯│王宥鈞各│
│ │ │電李岩珊佯稱：其│107年10月15日19時58分24 │ 000號第一銀行○○ │詐欺取財罪│分得196 │
│ │ │需取消未訂購之網│秒匯入9,809元 │ 分行自動櫃員機107 │，處有期徒│元之報酬│
│ │ │路購物訂單，若未├────────────┤ 年10月15日 │刑壹年柒月│計算式：│
│ │ │取消將每月遭扣款│⑴自動櫃員機交易明細1紙 │①19時58分18秒提領 │。 │9,809× │
│ │ │15,000元，應依指│ （歸仁分局警卷㈠第210 │ 20,005元 │ │0.02＝ │
│ │ │示至自動櫃員機取│ 頁） │②19時59分6秒提領 │ │196.18 │
│ │ │消交易云云，致李│⑵上開帳戶往來明細（帳戶│ 10,005元 │ │ │
│ │ │岩珊陷於錯誤，而│ 明細卷第17頁） │㈣臺南市○區○○路 │ │ │
│ │ │於右列時間匯款。│⑶上開帳戶存摺扣案（附表│ 000之7號土地銀行○│ │ │
│ │ │ │ 二編號23） │ ○○分行自動櫃員 │ │ │
├─┼───┼────────┼────────────┤ 機107年10月15日20 ├─────┼────┤
│３│陳雅雯│詐欺集團成員於 │劉瑋婷之土地銀行○○分行│ 時8分30秒提領 │陳禧年三人│陳禧年、│
│ │ │107年10月14日19 │000000000000號帳戶 │ 38,000元 │以上共同犯│王宥鈞各│
│ │ │時17分致電陳雅雯│107年10月15日 │以上總共提領115,025 │詐欺取財罪│分得1,18│
│ │ │佯稱：痞克代購網│①19時48分58秒匯入29,985│元 │，處有期徒│0元之報 │
│ │ │誤將其升級為會員│ 元 │ │刑壹年柒月│酬計算式│
│ │ │，將遭扣款9,000 │②20時16秒存入29,000元 ├──────────┤。 │：58,985│
│ │ │元，應依指示至自│共匯入58,985元 │⑴左列帳戶往來明細（│ │×0.02＝│
│ │ │動櫃員機取消云云│ │ 帳戶明細卷第17頁）│ │1179.7 │
│ │ │，致陳雅雯陷於錯│ │⑵提領照片6張（84號 │ │ │
│ │ │誤，而於右列時間│ │ 金訴卷三第87、89、│ │ │
│ │ │匯（存）款。 ├────────────┤ 93、99、103、105頁│ │ │
│ │ │ │⑴自動櫃員機交易明細2紙 │ ） │ │ │
│ │ │ │ （歸仁分局警卷㈠第224 │ │ │ │
│ │ │ │ 至225頁） │ │ │ │
│ │ │ │⑵上開帳戶往來明細（帳戶│ │ │ │
│ │ │ │ 明細卷第17頁） │ │ │ │
│ │ │ │⑶上開帳戶存摺扣案（附表│ │ │ │
│ │ │ │ 二編號23） │ │ │ │
├─┼───┼────────┼────────────┼──────────┼─────┼────┤
│４│張宥葳│詐欺集團成員於 │黃意云之合作金庫銀行○○│黃崇恩（未據起訴） │陳禧年三人│無證據證│
│ │ │107年致電張宥葳 │○分行0000000000000號帳 │㈠臺南市○區○○路 │以上共同犯│明陳禧年│
│ │ │佯稱：因網路購物│戶107年10月14日 │ 00號合庫商銀○○分│詐欺取財罪│從中分得│
│ │ │賣家之疏失致其有│①22時29分匯入29,987元 │ 行自動櫃員機107年 │，處有期徒│報酬。 │
│ │ │8筆訂單，如要取 │②22時50分匯入30,000元 │ 10月14日 │刑壹年柒月│ │
│ │ │消訂單，應依指示│③22時56分匯入15,960元 │①22時44分34秒提領 │。 │ │
│ │ │至自動櫃員機操作│共匯入75,947元 │ 30,000元 │ │ │
│ │ │云云，致張宥葳陷│ │②22時45分41秒提領 │ │ │
│ │ │於錯誤，而於右列├────────────┤ 30,000元 │ │ │
│ │ │時間匯款。 │⑴自動櫃員機交易明細3紙 │③22時46分57秒提領 │ │ │
│ │ │ │ （歸仁分局警卷㈠第235 │ 26,000元 │ │ │
│ │ │ │ 頁） │共提領86,000元 │ │ │
│ │ │ │⑵上開帳戶交易明細（帳戶│㈡臺南市○○區○○路│ │ │
│ │ │ │ 明細卷第29頁） │ 0段00號合庫商銀○ │ │ │
│ │ │ │⑶上開帳戶存摺扣案（附表│ ○分行自動櫃員機 │ │ │
│ │ │ │ 二編號26） │ 107年10月14日 │ │ │
├─┼───┼────────┼────────────┤①22時59分53秒提領 ├─────┼────┤
│５│劉弈妏│詐欺集團成員於 │黃意云之合作金庫銀行○○│ 30,000元 │陳禧年三人│無證據證│
│ │ │107年10月14日19 │○分行0000000000000號帳 │②23時3分2秒提領 │以上共同犯│明陳禧年│
│ │ │時5分致電劉弈妏 │戶 │ 15,900元 │詐欺取財罪│從中分得│
│ │ │佯稱：因網路購物│107年10月14日22時39分匯 │共提領45,900元以上總│，處有期徒│報酬。 │
│ │ │賣家之作業流程錯│入56,000元 │共提領131,900元 │刑壹年柒月│ │
│ │ │誤恐遭扣款，應依├────────────┤ │。 │ │
│ │ │指示至自動櫃員機│⑴網路ATM 交易明細（歸仁├──────────┤ │ │
│ │ │取消交易云云，致│ 分局警卷㈠第252頁） │⑴左列帳戶交易明細（│ │ │
│ │ │劉弈妏陷於錯誤，│⑵上開帳戶交易明細（帳戶│ 帳戶明細卷第29頁）│ │ │
│ │ │而於右列時間匯款│ 明細卷第29頁） │⑵提領照片2張（南刑 │ │ │
│ │ │。 │⑶上開帳戶存摺扣案（附表│ 大警卷第23頁） │ │ │
│ │ │ │ 二編號26） │ │ │ │
├─┼───┼────────┼────────────┼──────────┼─────┼────┤
│６│吳文茵│詐欺集團成員於 │曾麒云之第一銀行○○分行│㈠王宥鈞 │陳禧年三人│陳禧年、│
│ │ │107年10月14日19 │00000000000號帳戶 │ 臺南市○○區○○路│以上共同犯│王宥鈞各│
│ │ │時14分致電吳文茵│107年10月15日14時39分52 │ 000號第一銀行○○ │詐欺取財罪│分得2,00│
│ │ │，冒充友人阿嬌，│秒匯入150,000元 │ 分行自動櫃員機107 │，處有期徒│0元之報 │
│ │ │佯稱電話號碼變更├────────────┤ 年10月15日 │刑壹年捌月│酬計算式│
│ │ │云云，翌日（15日│⑴玉山銀行匯款申請書（歸│①14時42分9秒提領 │。 │： │
│ │ │）下午再以新號碼│ 仁分局警卷㈠第261頁） │ 30,000元 │ │100,000 │
│ │ │致電吳文茵，表示│⑵上開帳戶交易明細表（帳│②14時43分24秒提領 │ │×0.02 │
│ │ │急需用錢，請吳文│ 戶明細卷第43頁） │ 30,000元 │ │＝2,000 │
│ │ │茵匯款云云，致吳│⑶上開帳戶存摺扣案（附表│③14時44分40秒提領 │ │ │
│ │ │文茵陷於錯誤，而│ 二編號34） │ 30,000元 │ │ │
│ │ │於右列時間匯款。│⑷附表三編號6 所示自動櫃│④14時45分50秒提領 │ │ │
│ │ │ │ 員機交易明細1 紙（第二│ 10,000元 │ │ │
│ │ │ │ 分局警卷第47頁左上） │共提領100,000元證據 │ │ │
│ │ │ │ │名稱及出處： │ │ │
│ │ │ │ │⑴左列帳戶交易明細表│ │ │
│ │ │ │ │（帳戶明細卷第43頁）│ │ │
│ │ │ │ │⑵提領照片3張（19896│ │ │
│ │ │ │ │ 號偵卷第221、223頁│ │ │
│ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │⑶職務報告及提領照片│ │ │
│ │ │ │ │ 8張（84號金訴卷二 │ │ │
│ │ │ │ │ 第193至198頁） │ │ │
│ │ │ │ ├──────────┤ │ │
│ │ │ │ │㈡黃崇恩（未據起訴）│ │ │
│ │ │ │ │ 臺南市○○區○○路│ │ │
│ │ │ │ │ 000號第一銀行○○ │ │ │
│ │ │ │ │ 分行自動櫃員機107 │ │ │
│ │ │ │ │ 年10月16日 │ │ │
│ │ │ │ │①0時15分13秒提領 │ │ │
│ │ │ │ │ 30,000元 │ │ │
│ │ │ │ │②0時16分26秒提領 │ │ │
│ │ │ │ │ 20,000元 │ │ │
│ │ │ │ │③0時17分42秒提領200│ │ │
│ │ │ │ │ 元共提領50,200元證│ │ │
│ │ │ │ │ 據名稱及出處： │ │ │
│ │ │ │ │⑴左列帳戶交易明細表│ │ │
│ │ │ │ │ （帳戶明細卷第43頁│ │ │
│ │ │ │ │ ） │ │ │
│ │ │ │ │⑵職務報告（84號金訴│ │ │
│ │ │ │ │ 卷二第193至194頁）│ │ │