臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 109年度軍上訴字第3號
109年度上訴字第411號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 徐尚斌
選任辯護人 郭栢浚律師（法扶律師）
彭大勇律師（法扶律師）
林士龍律師（法扶律師）
被 告 翁明輝
選任辯護人 伍安泰律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 王吉翃
選任辯護人 熊家興律師
李國禎律師
上 訴 人
即 被 告 許凱森
指定辯護人 本院公設辯護人 簡松柏
上 訴 人
即 被 告 邱麒華
選任辯護人 蘇清水律師
蘇國欽律師
王嘉豪律師
上 訴 人
即 被 告 薛竣宇
選任辯護人 鄭渼蓁律師
王佩心律師
上 訴 人
即 被 告 吳柏叡
選任辯護人 林泓帆律師
上 訴 人
即 被 告 何宥叡
選任辯護人 林士龍律師
彭大勇律師
郭栢浚律師
上列上訴人因被告殺人未遂等案件，本院裁定如下：
主 文
徐尚斌、翁明輝、王吉翃、許凱森、邱麒華、薛竣宇、吳柏叡、何宥叡均自民國壹佰零玖年伍月拾肆日起，限制出境、出海捌月。
理 由
一、按刑事訴訟法於民國108 年6 月19日增訂第93條之2 至第93 條之6 條文，並自修正公布後6 個月即108 年12月19日起生 效施行。依上開修正後刑事訴訟法第93條之2 第1 項、第93 條之3 第2 項規定，被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形 之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所 犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之： 一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞 者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共 犯或證人之虞者；偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海， 第一次不得逾4 月，第二次不得逾2 月，以延長2 次為限。 審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑為有期 徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年；其餘之罪，累計不 得逾10年。又上開修正通過之刑事訴訟法施行前，偵查或審 判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2 個月內， 依刑事訴訟法第8 章之1 規定重為處分，逾期未重為處分者 ，原處分失其效力，刑事訴訟法施行法第7 條之11第2 項立 有規定。
二、經查：
（一）被告徐尚斌、翁明輝、王吉翃、許凱森、邱麒華、薛竣宇 、吳柏叡、何宥叡（下稱被告等8 人）因涉犯殺人未遂等 罪嫌，經檢察官提起公訴，並經臺灣臺南地方法院（下稱
原審法院）於108 年12月24日為第一審判決，檢察官及被 告徐尚斌、王吉翃、許凱森、邱麒華、薛竣宇、吳柏叡、 何宥叡均提起上訴，現由本院審理中。
（二）被告徐尚斌、翁明輝、王吉翃、許凱森、邱麒華、薛竣宇 、吳柏叡前均經原審法院於108 年7 月26日裁定具保停止 羈押並限制出境、出海；被告何宥叡則前經原審法院於10 8 年8 月16日裁定具保停止羈押並限制出境、出海在案。 嗣原審法院為第一審判決後，依前揭修正後刑事訴訟法施 行法第7 條之11第2 項，刑事訴訟法第93條之3 第2 項規 定，審酌卷內證據資料，以被告等8 人涉犯上揭犯罪之嫌 疑重大，復經各判處5 年以上之有期徒刑，刑期非輕，而 趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃基本人性，依一般社會 通念，被告等8 人逃亡脫免罪責，規避刑罰之執行而妨礙 審判及執行程序進行之可能性非低，有相當理由足認被告 等8 人有逃亡之虞，經綜合考量國家刑事司法權之有效行 使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之限制等情，認 非以限制出境、出海之方式，尚不足以避免被告等8 人出 境後滯留不歸之可能性，而有限制出境、出海之必要，而 裁定被告等8 人均自109 年2 月14日起限制出境、出海3 月。
（三）茲經本院於109 年4 月27、29日訊問被告等8 人及聽取其 等之辯護人對於本院限制出境、出海之意見後，審酌被告 等8 人上開犯行業經原審法院各判處逾5 年之有期徒刑， 犯罪嫌疑確實重大，被告等8 人雖經原審法院諭令交保， 但交保金額尚非鉅額，仍有事實足認被告等8 人有逃亡之 虞，是仍有限制出境、出海之必要。
三、綜上所述，本院認被告等8 人前開限制出境、出海之原因依 然存在，仍有限制出境、出海之必要，應自109 年5 月14日 起，限制出境、出海8 月。爰依刑事訴訟法第220 條、第93 之3 條第2 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 蔡廷宜
法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 李淑惠
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日