臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度重上字第99號
上 訴 人 呂天民
謝彩珠
呂明輝
呂淑媛
呂綉文
呂惠媚
呂家惠
呂世卿
呂崇銘
兼 共同
訴訟代理人 呂崇義
上列上訴人因與被上訴人張煃聞、張聞鑫、張聞忠、林源彬、林
源錫間租佃爭議事件，對於中華民國109年3月11日臺灣彰化地方
法院107年度訴字第918號所為第一審判決提起上訴，本院裁定如
下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本之日起十四日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆拾柒萬貳仟柒佰陸拾捌元、第二審裁判費新臺幣柒拾萬玖仟壹佰伍拾貳元，如逾期未補正，即駁回其起訴及上訴。 理 由
一、按民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之 程式，攸關公益，屬於訴訟成立（合法）要件，法院不論訴 訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以 維護公益及當事人之程序利益。故核定訴訟標的之價額，為 法院應依職權調查之事項，不受當事人主張及下級法院原核 定訴訟標的價額之拘束，倘下級法院所核定之訴訟標的之價 額有誤，上級法院仍得重新核定（最高法院107年度台抗字 第700號裁定意旨參照）。又提起第二審上訴，應依第77條 之13、第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，同法第77條 之16定有明文。向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條 之16規定，繳納裁判費，此為上訴之法定必備程式。上訴不 合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者 ，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項但書
定有明文。次按訴訟標的價額，由法院核定；核定訴訟標的 之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告 就訴訟標的所有之利益為準。計算上訴利益，準用關於計算 訴訟標的價額之規定。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第4 66條第4項分別定有明文。再按耕地三七五減租條例第26條 第1項關於租佃雙方不服縣政府耕地租佃委員會調處，經其 移送該管司法機關處理，免收裁判費用之規定，須出租人與 承租人間因耕地租佃發生爭議時，始有適用之可言。若就非 屬租佃爭議事項，如併依民法第767條規定請求返還土地， 該返還土地之訴訟標的法律關係，與租佃爭議無關，縱經一 併移送司法機關處理，該非屬租佃爭議事項，仍應徵收裁判 費（最高法院107年度台抗字第259號、108年台抗字第682號 裁定意旨參照）。
二、經查：上訴人於原審主張被上訴人張煃聞、張聞鑫、張聞忠 、林源彬、林源錫有耕地三七五減租條例第16條規定之不自 任耕作情形，求為確認兩造間就附表所示土地（下合稱系爭 土地）之耕地租約無效，併依民法第767條第1項規定請求被 上訴人返還系爭土地。揆諸前開說明，就確認系爭租約無效 部分，依耕地三七五減租條例第26條第1項之規定，免徵裁 判費；就返還系爭土地部分，非屬租佃爭議事項，即無適用 上開規定而得免收裁判費用。就此部分關於訴訟標的價額之 核定，以系爭土地起訴時之公告現值及面積計算，核定本件 訴訟標的價額為新臺幣（下同）5,235萬0,123元（見原審卷 第23-26頁土地登記謄本），上訴人應徵第一審裁判費47萬2 ,768元、第二審裁判費70萬9,152元，未據繳納。為此，茲 限於收受本裁定正本14日內，逕向本院如數繳納，逾期未繳 ，即駁回其起訴、上訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
民事第三庭 審判長法 官 黃玉清
法 官 莊嘉蕙
法 官 楊國精
正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元，其餘部分不得抗告。
書記官 康孝慈
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
附表：
┌─┬───────┬────┬────┬──────┬────┐
│序│返還土地坐落 │返還面積│公告現值│訴訟標的價額│ 備註 │
│號├────┬──┤（㎡） │（每㎡）│ （新臺幣） │ │
│ │地號 │編號│ │ │ │ │
├─┼────┼──┼────┼────┼──────┼────┤
│1 │○○縣○│A │4809.03 │5,100元 │24,526,053元│詳見原審│
│ │○市○○├──┼────┼────┼──────┤卷第53頁│
│ │段000地 │B │1678.54 │5,100元 │8,560,554元 │ │
│ │號 ├──┼────┼────┼──────┤ │
│ │ │C │3196.16 │5,100元 │16,300,416元│ │
├─┼────┼──┼────┼────┼──────┼────┤
│2 │○○縣○│B │581 │5,100元 │2,963,100元 │詳見原審│
│ │○市○○│ │ │ │ │卷第57頁│
│ │○段000 │ │ │ │ │ │
│ │-0地號 │ │ │ │ │ │
├─┴────┴──┴────┴────┴──────┴────┤
│訴訟標的價額總計：52,350,123元 │
└───────────────────────────────┘