臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度聲字第93號
異 議 人 林裕仁
林畇希
林宏澧
相 對 人 南北旅社即林棠華
上列異議人因與相對人間請求遷讓房屋等事件， 就本院108年度
上易字第87號判決正本之製作，對於民國109年4月20日本院書記
官所為處分提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、聲明異議意旨略以：計算上訴審即第二、三審訴訟標的價額 時，應以上訴利益為基礎，而上訴利益係上訴人於上訴程序 所得受之客觀利益，是計算上訴利益，應以其上訴聲明範圍 內訴訟標的之價額為準。本件上訴利益之數額應為新臺幣（ 下同）173萬5,333元，已逾150萬元， 應得上訴第三審，惟 本件判決正本末頁竟記載「不得上訴」，該字樣係法院書記 官對訴訟當事人所為之意思表示，屬書記官所為之處分，如 有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤，應由法院書記官以處分更 正之。如當事人對於上開處分提出異議時，由其所屬之法院 裁定。異議人認本件判決應得上訴第三審，但判決正本卻記 載「不得上訴」，應有誤寫，且鈞院書記官於民國109年4月 20日所為108年度上易字第87號處分書， 仍認上開判決正本 其中關於「不得上訴」之記載，經核並無違誤，爰聲明異議 云，並聲明： ㈠鈞院108年度上易字第87號判決正本其中關 於「不得上訴」之記載，應予廢棄，㈡上廢棄部分，應予記 載：如對本判決上訴，須於收受判決送達後20日內向鈞院提 出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內 向鈞院提出上訴理由書（須按他造人數附具繕本）。二、相對人則以：異議人就鈞院第二審敗訴部分之訴訟標的價額 合計應為127萬5,000元，而核定本件訴訟標的價額關於異議 人附帶請求相對人按月分別給付林裕仁1萬元、林畇希5千元 、林宏澧5千元部分，應屬使用臺中市○區○○路000巷00號 房屋（下稱15號房屋）所受相當租金之利益，性質上與使用 該房屋之法定孳息相同，依民事訴訟法第77條之2第2項規定
，不併算該部分訴訟標的價額，異議人提起本件上訴所得受 之上訴利益數額，並未逾150萬元， 自不得提起上訴第三審 ，異議人因誤認並對鈞院書記官之處分提出異議，其異議顯 無理由，鈞院書記官處分書認事用法並無違誤，請鈞院依法 駁回異議人之異議等語，資為抗辯，並答辯聲明：異議駁回 。
三、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益， 不逾100萬元者，不得上訴。前2項所定數額，司法院得因情 勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元， 此民事訴訟 法第466條第1項、第3項定有明文；茲司法院已於91年1月29 日以(91)院台廳民一字第03075號函將民事訴訟法第466條第 1項所定上訴第三審之利益額數，提高為150萬元，並自91年 2月8日起實施。 則當事人就訴訟標的價額未逾150萬元之訴 訟，其第二審法院所為之判決，自不得提起上訴。又計算上 訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定，民事訴訟法第 466條第4項亦定有明文，而訴訟標的之價額，由法院核定； 核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價 額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。另以一訴附帶請 求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民 事訴訟法第77條之1第1項、 第2項及第77條之2第2項分別定 有明文。房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標 的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應 以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併 將房屋坐落土地之價額計算在內，而房屋所有人倘附帶請求 給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院 102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。次按對於判決得上 訴者，應於送達當事人之正本內，記載其期間及提出上訴狀 之法院；對於不得上訴者，應記載「不得上訴」，均係由法 院書記官所製作，如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤者，應 由法院書記官以處分更正之。如當事人對於上開書記官之處 分提出異議時，始由其所屬之法院裁定，此觀民事訴訟法第 240條之規定自明（最高法院91年度台抗字第163號裁定意旨 參照）。
四、本件異議人於原法院即臺灣臺中地方法院以南北企業有限公 司及相對人無權占有訟爭房屋即門牌號碼臺中市○區○○路 000號房屋（下稱186號房屋）及15號房屋，本於所有權人地 位訴請南北企業有限公司及相對人分別 自186號房屋、15號 房屋遷出，並返還予異議人及其餘全體共有人，暨請求給付 相當於租金之不當得利。經原審以106年重訴字第441號為異 議人一部勝訴（即186房屋部分）、一部敗訴 （即15號房屋
部分）之判決，異議人就其敗訴部分提起上訴，並聲明：㈠ 原判決不利於異議人部分廢棄；㈡上開廢棄部分，相對人應 自系爭15號房屋遷出，並騰空遷讓返還予異議人及其餘全體 共有人；㈢相對人應給付異議人林裕仁60萬元、林畇希30萬 元、林宏澧30萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起算之法定 遲延利息； ㈣相對人應自106年7月1日起至返還系爭15號房 屋之日止， 按月給付林裕仁1萬元、林畇希5千元、林宏澧5 千元。經本院審理後駁回異議人之上訴，而為異議人上開上 訴部分敗訴之判決，本院書記官則於本件判決正本末頁記載 「不得上訴」，嗣經異議人聲請本院書記官就上開判決正本 關於「不得上訴」之記載為更正處分， 本院書記官則於109 年4月20日以處分書載明：書記官於108年5月8日製作之判決 正本其中關於「不得上訴」之記載，經核並無違誤。異議人 既對於本院書記官上開處分提出異議，自應由本院依法裁定 之。
五、經查，本件係屬對於財產權訴訟之第二審判決，異議人因不 服判決提起上訴，則計算本件上訴利益，依上開說明，就異 議人請求相對人遷讓返還系爭15號房屋之訴訟標的價額，應 以異議人就系爭15號房屋所有之利益即該房屋之價值為準。 又異議人於106年7月24日起訴時，系爭15號房屋之房屋稅課 稅現值為7萬5,000元， 有系爭15號房屋106年房屋稅繳款書 在卷可稽（見本院卷第6頁）， 異議人對此並不爭執（見民 事異議狀第7頁）， 故系爭15號房屋之價額應以該房屋課稅 現值即7萬5,000元為準。而就金錢給付部分，異議人請求相 對人分別給付林裕仁60萬元、林畇希30萬元、林宏澧30萬元 等之訴訟標的價額，應合計為120萬元， 亦為異議人所不爭 執（見民事異議狀第7頁）。 另稱法定孳息者，謂利息、租 金及其他因法律關係所得之收益， 民法第69條第2項亦有明 文。 就異議人附帶請求相對人按月分別給付林裕仁1萬元、 林畇希5千元、林宏澧5千元部分，應屬相對人使用系爭15號 房屋所受相當租金之利益，性質上與使用該房屋之法定孳息 相同，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算該部分訴 訟標的價額。是異議人就本院第二審敗訴部分之訴訟標的價 額合計應為127萬5,000元（計算式：75,000＋1,200,000＝1 ,275,000），顯未逾150萬元， 依法自屬不得上訴第三審法 院之事件。本院書記官製作本件判決正本時，其於正本內記 載「不得上訴」，後並於109年4月20日以處分書處分上開判 決正本其中關於「不得上訴」之記載，經核並無違誤等情， 揆諸上開說明，自無不合。異議人就該附帶請求法定孳息部 分，主張此部分之上訴利益為44萬5,333元， 應併算訴訟標
的價額，而認異議人之上訴利益數額應為173萬5,333元，執 此而對本院書記官之該處分書聲明異議，非有理由，應予駁 回。
六、據上論結，本件聲明異議為無理由，依民事訴訟法第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 吳國聖
法 官 許旭聖
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。 書記官 陳麗玉
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
, 台灣公司情報網