臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度毒抗字第345號
抗 告 人
即 被 告 徐勇叡（原名徐永叡）
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察、
勒戒，不服臺灣臺中地方法院109年度毒聲字第83號中華民國109
年3月31日第一審裁定（聲請案號：臺灣臺中地方檢察署109年度
毒偵字第330號、109年度聲觀字第67號），提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即被告徐勇叡（下稱抗告人）因妄想 症長期在林淇祥診所治療，在意志力不佳下停藥，犯下這個 錯誤，抗告人相當後悔，抗告人尚須負擔家庭及兩名子女的 生活，希望法院給抗告人機會，改判至醫院就醫等語。二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。依 前項（第2項）規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 後，五年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。毒 品危害防制條例第20條第1項、第3項定有明文。三、經查：抗告人基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 108年10月30日晚間某時，在臺中市豐原區豐原大道3段某洗 車廠廁所內，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸食煙霧 之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因被告同住之母親報案 ，警員於同年11月2日凌晨2時37分許，在被告位於臺中市○ ○區○○路000巷0號住處，經被告同意後執行搜索，當場在 其牛仔褲口袋內扣得吸食器1組，同日凌晨4時1分許，經其 同意採集尿液送檢，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應等情，業經抗告人於警詢、偵查中坦承不諱，並有採集尿 液（送驗）採證同意書、臺中市政府警察局豐原分局委託檢 驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司濫用 藥物尿液檢驗報告、自願搜索同意書、臺中市政府警察局豐 原分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣押物品照 片在卷可稽及扣案之吸食器1組可佐；且上開吸食器經送鑑 定，檢出甲基安非他命殘留，有衛生福利部草屯療養院108 年12月6日草療鑑字第1081100482號鑑驗書可參，是抗告人 上揭施用第二級毒品之犯行，應堪認定。又抗告人前未曾因
施用毒品案件受觀察、勒戒之執行，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可憑。原審因認抗告人犯毒品危害防制條例第 10條第2項之罪，檢察官之聲請為正當，依毒品危害防制條 例第20條第1項之規定，裁定抗告人令入勒戒處所觀察、勒 戒，經核於法並無不合。
(二)抗告人雖以前詞為由，提起抗告。惟抗告人所提之事項，概 屬其個人事由，而觀察、勒戒處分乃針對受處分人將來之危 險所為預防、矯治措施之保安處分，目的在戒除受處分人施 用毒品之身癮及心癮，以達教化與治療之目的，且為法律之 強制規定，當無因受處分人之個人家庭因素而免予執行，是 其提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 楊 文 廣
法 官 簡 芳 潔
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 廖 婉 菁
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日