臺灣高等法院民事裁定
109年度重上字第343號
上 訴 人 倪定源
邱致中
李幼華
上訴人與許一偉、許玉玲間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華
民國108年12月31日臺灣士林地方法院104年度重訴字第184號第
一審判決本訴部分提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。向第二審法院 上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五 。民事訴訟法第444條第1項前段、第77條之16第1項前段分別 定有明文。又當事人上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠 缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者， 即應認其上訴為不合法。
本件上訴人倪定源、邱致中、李幼華對於民國108年12月31日原 法院104年度重訴字第184號第一審判決本訴部分提起上訴，上 訴聲明請求被上訴人許一偉、許玉玲再將臺北市○○區○○段○○段 000地號土地D、F部分之地上物拆除，將土地返還上訴人，及 給付不當得利，如附表⓷、⓺、⓽欄所示（見本院卷第71頁）， 應徵第二審裁判費新臺幣3萬9,961元（第二審之訴訟標的價額 以附圖區塊D、F部分土地面積依公告現值計算，不當得利部分 不併算其價額），惟未據上訴人繳納。原法院於109年3月10日 裁定命上訴人於裁定送達後5日內補正（見本院卷第83至90頁 ），該裁定業於同年月17日送達上訴人，有送達證書在卷（見 本院卷第101、105、109頁）。上訴人迄未補正上訴裁判費， 有原法院裁判費查詢表、本院裁判費查詢表足憑（見本院卷第 129、131頁），其上訴自非合法，應予駁回。據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 21 日 民事第十八庭
審判長法 官 吳青蓉
法 官 林政佑
法 官 周美雲
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
書記官 呂 筑
附表
①上訴人原審訴之聲明第4項請求被上訴人許一偉、許玉玲拆屋還地之附圖區塊(原審判決第9頁㈣) ②原審判決主文第4項被上訴人應拆屋還地之附圖區塊(原審判決第2頁) ⓷上訴聲明第5項請求被上訴人再拆屋還地之附圖區塊(本院卷第71頁） ④上訴人原審訴之聲明第5項請求被上訴人各給付金額(原審判決第9頁㈤) ⑤原審判決主文第5項被上訴人應各給付之金額(原審判決第2頁) ⓺上訴聲明第6項請求被上訴人各再給付之金額(本院卷第71頁） ⑦上訴人原審訴之聲明第6項請求被上訴人自108年1月16日起至返還土地之日止按月各給付之金額(原審判決第9頁㈥) ⑧原審判決主文第6項被上訴人自108年1月16日起至返還土地之日止按月各給付之金額(原審判決第2頁) ⓽上訴聲明第7項請求被上訴人自108年1月16日起至返還土地之日止按月各再給付之金額(本院卷第71頁) 上訴人 倪定源 D、E、F、E1、G1、I E、E1、G1、I D、F 38萬2,500元 8萬1,070元 23萬8,239元 3,927元 1,637元 1,665元 上訴人邱致中 19萬1,250元 7萬1,064元 11萬9,370元 1,963元 818元 1,136元 上訴人李幼華 19萬1,250元 7萬1,064元 11萬9,370元 1,963元 818元 1,136元