臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第621號
抗 告 人 王載方 住○○市○○區○○路0段000巷0弄00號 0樓
抗告人因與相對人金溥聰間請求侵權行為損害賠償事件，對於中
華民國109年3月11日臺灣臺北地方法院所為裁定（108年度訴字
第4904號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項 規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又上訴不合程式或有 其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命 其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，為民事訴訟 法第442條第2項所明定。
二、本件抗告人不服原法院108年度訴字第4904號判決，提起第 二審上訴，未據繳納上訴裁判費，經原法院於民國109 年2 月6日裁定命其於裁定送達後5 日內補正，該裁定經囑託法 務部○○○○○○○首長送達，已於同年月24日由抗告人簽收，惟 抗告人並未遵期補正等情，有送達證書、原法院多元化案件 繳費狀況查詢清單、查詢簡答表及答詢表可佐，原法院以抗 告人未補正上訴程式，上訴不合法為由，於109 年3月11日 裁定駁回其上訴，核無違誤。抗告意旨以其在監服刑，無法 即時補正云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應 予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 27 日 民事第二十三庭
審判長法 官 蕭胤瑮
法 官 許勻睿
法 官 袁雪華
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
書記官 蕭詩穎