臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第130號
抗 告 人 張瑞盈
上列抗告人因與相對人張文芳、張黃雪子間請求清償借款等事件
，證人何儼軒陳明拒絕證言，抗告人對於中華民國108年11月26
日臺灣士林地方法院108年度訴字第410號裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、證人為當事人之配偶、前配偶、未婚配偶或四親等內之血親 ，三親等內之姻親或曾有此親屬關係者，得拒絕證言，為民 事訴訟法第307條第1項第1款所明定。而同法第308條第1項 規定，證人有前條第1項第1款情形者，關於下列各款事項， 仍不得拒絕證言：一、同居或曾同居人之出生、死亡、婚姻 或其他身分上之事項。二、因親屬關係所生財產上之事項。 三、為證人而知悉之法律行為之成立及其內容。四、為當事 人之前權利人或代理人，而就相爭之法律關係所為之行為。二、本件相對人張文芳、張黃雪子主張其等於民國81年間購買門 牌號碼新北市○○區○○路00巷00號2樓之23房屋及其坐落基地 應有部分暨地下2樓停車位（下合稱系爭房地），將應有部 分3分之1借名登記為抗告人名義，張文芳、張黃雪子已終止 借名契約，依民法第179條、類推適用同法第541條第2項規 定，訴請抗告人返還之。抗告人否認借名契約存在，並於原 法院聲請傳訊證人何儼軒，欲證明張黃雪子於100年間，將 系爭房地應有部分3分之2贈與伊。然抗告人上開待證事實， 既非民事訴訟法第380條第1款所列身分上之事項，又不屬於 因親屬關係所生財產上之事項，亦非就何儼軒為證人而知悉 之法律行為之成立及其內容，抗告人復未釋明何儼軒為相爭 之法律關係當事人之前權利人或代理人，則依前開規定，何 儼軒以其為抗告人之前配偶為由，聲請拒絕證言，即有理由 。從而，原法院裁定何儼軒得拒絕證言，於法核無違誤。抗 告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 13 日 民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 羅立德
法 官 邱育佩
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
書記官 林伶芳