確認僱傭關係存在等再審之訴
臺灣高等法院(民事),勞再易字,109年度,3號
TPHV,109,勞再易,3,20200526,2

臺灣高等法院民事判決
109年度勞再易字第3號
再審原告 許虹翎
再審被告 晨椿企業股份有限公司


法定代理人 劉人銘
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，再審原告對於中華
民國109年3月3日本院108年度勞上字第39號確定判決提起再審之
訴，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。民事 訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。查本院108 年度勞上字第39號判決（下稱原確定判決）於民國109年3月 3日宣判，於同年月12日送達再審原告，有送達證書影本在 卷可稽（見本院卷第27頁）。是再審原告於同年4月10日提 起本件再審之訴（見本院卷第3頁），未逾30日之再審不變 期間，核與上開規定相符，合先敘明。
二、再審原告主張：伊請求再審被告給付104年7月至同年12月之 工作獎金新臺幣（下同）1萬元，及自106年3月至108年12月 之工作獎金6萬6,800元，原確定判決消極未適用勞動事件法 第15條、第33條、第35條、第37條、第51條規定，向稅捐機 關調閱及斟酌再審被告之損益表、資產負債表判斷渠有無盈 餘，遽以伊未舉證再審被告於上開期間有盈餘而駁回，其舉 證責任分配顯不公平。爰依民事訴訟法第496條第1項第1款 、第13款規定提起再審之訴。並聲明：㈠原確定判決不利伊 部分廢棄。㈡再審被告應給付伊104年7月至同年12月工作獎 金1萬元，106年3月至108年12月止工作獎金6萬6,800元，及 自各期應給付翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息 。㈢再審被告應按前項給付金額提撥百分之6至伊勞工保險局 勞工退休金專戶。
三、經查：
㈠再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款部 分： 　　　
按勞動事件法第15條、第33條、第35條、第37條、第51條固 分別規定勞動事件審理優先適用勞動事件法（第15條）、法



院之闡明及得依職權調查證據暨證據契約效力（第33條）、 雇主提出依法令應備文書之義務（第35條）、勞工工資之推 定（第37條）、勞動事件法施行後之勞動事件進行程序法規 適用原則（第51條）。然查，再審原告主張再審被告有盈餘 時應給付工作獎金，此未涉工資性質爭議；又損益表、資產 負債表非如勞動基準法第23條規定之工資清冊或同法第30條 第5項規定之出勤紀錄等為屬雇主於勞工請求之事件應提出 之文書，原確定判決未適用勞動事件法第35、37條規定，難 認適用法規顯有錯誤。另勞動事件法第33條第1項固規定法 院審理勞動事件得依職權調查證據，然當事人之舉證責任， 並不因之而減輕，故因未盡舉證責任致受敗訴判決之當事人 ，不得以法院未依職權調查證據，認其適用法規顯有錯誤。 是原確定判決未依職權調閱再審被告之損益表、資產負債表 並以再審原告未舉證再審被告於104年7月至12月、106年3月 至108年12月有盈餘，認其不得請求工作獎金，無適用法規 顯有錯誤。至於勞動事件法第15條、第51條規定，亦與原確 定判決爭執事項無涉。故再審原告主張原確定判決有消極不 適用上述規定之適用法規顯有錯誤情事，即屬無據，其主張 原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審事 由，為無理由。
　㈡再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13 款部分：
　⑴按民事訴訟法第496條第1項第13款所謂發現未經斟酌之證物 ，係指在前訴訟程序事實審辯論終結前，不知已有該證物存 在，其後始知之者而言。所謂得使用該證物，係指前訴訟程 序事實審言詞辯論終結前，雖知有該證物存在，但因故不能 使用，其後始得使用者而言。若已知之，而按其情形，並非 不能當時舉出或命第三人提出者，即無本款之適用（最高法 院76年度台上字第2812號判決意旨參照）。又於前訴訟程序 事實審言詞辯論終結前已經存在之證物，必須當事人在客觀 上確不知該證物存在致未斟酌現始知之，或依當時情形有不 能檢出該證物者始足當之，倘按其情狀依一般社會之通念， 尚非不知該證物或不能檢出或命第三人提出者，亦無該條款 規定之適用（最高法院98年度台上字第1258號判決意旨參照 ）。
　⑵再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款 再審事由，係以再審被告於104年、106年至108年有無盈餘 ，可向稅捐稽徵機關調閱損益表、資產負債表以為判斷云云 。按商業以每年1月1日起至12月31日止為會計年度。但法律 另有規定，或因營業上有特殊需要者，不在此限。財務報表



包括下列各種：資產負債表。綜合損益表。現金流量表 。權益變動表。財務報表之編製，依會計年度為之。但另 編之各種定期及不定期報表，不在此限。商業會計法第6條 、第28條、第30條定有明文。商業依據法律規定應按期編製 財務報表，是上開資料衡情應為再審原告於前訴訟程序事實 審言詞辯論終結前已能知悉或無不能申請調閱之情事，自難 謂上開證物係再審原告於前訴訟程序所不知，而現始知之， 或雖知之而不能使用，現始得使用之證物，再審原告復未具 體陳明確有上開事由存在，是再審原告主張原確定判決有民 事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由，亦無理由。四、綜上所述，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條 第1項第1款、第13款之再審事由，均屬無據，其執此提起 本件再審之訴，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回 之。
五、據上論結，本件再審之訴顯無理由，依民事訴訟法第502 條 第2 項、第78條，判決如主文。 　　
中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　26　　日　　　　　　　　 勞動法庭
審判長法　官 周舒雁
法　官 周群翔
法　官 陳杰正
正本係照原本作成。
不得上訴。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官 林雅瑩