臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第1873號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 林成洧
（於法務部○○○○○○○執行） 聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第834號），本院裁定如下：
主 文
林成洧犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾捌年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林成洧因殺人等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執 行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁 判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，並其刑期，但不得 逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別 定有明文。又刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民國10 2年1月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判確定前 犯數罪而有該法條修正後第1項但書所定「一、得易科罰金 之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服 社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之 罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」 之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之罪與 得易科罰金之罪合併而造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰 金之結果。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金， 若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原 可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司 法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。三、經查：本件受刑人林成洧因犯如附表各編號所示殺人等罪， 先後經判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且 各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其 中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金， 附表編號2至4所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合 併定應執行刑。然查：受刑人業已請求檢察官就附表各編號 所示之罪合併聲請定應執行刑，此有「臺灣桃園地方檢察署 調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽，合於刑
法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請 合併定應執行刑，核無不合，應予准許。爰審酌本件內部性 及外部性界限，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、 動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪 整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平 、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯 如附表編號1所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科 罰金之如附表編號2至4所示之罪併合處罰結果而不得易科罰 金時，即無庸為易科罰金之記載。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項 但書、第53條、第51條第5款、第50條第1項但書、第2項， 裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日 刑事第二庭 審判長法 官 周盈文
法 官 郭豫珍
法 官 錢建榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 周月琴
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日