支付命令
臺灣雲林地方法院(民事),司促字,109年度,2513號
ULDV,109,司促,2513,20200520,3

臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　 109年度司促字第2513號
聲　請　人　新光行銷股份有限公司

法定代理人　李明新　
代　理　人　黃義中　
上列聲請人聲請對相對人吳有成即裕興企業社發支付命令事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之標的及其數量、請求之原 因事實。債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511 條第 1 項第2 款、第3 款、第2 項定有明文。次按支付命令之聲 請，不合於民事訴訟法第508 條至第511 條之規定者，法院 應以裁定駁回之，同法第513 條第1 項亦有明定。二、查本件聲請人主張其前向本院民事執行處聲請強制執行訴外 人吳明讚於相對人處之薪資債權，經本院核發雲院通103 司 執丑字第6730號扣押命令及移轉命令在案，惟聲請人洽詢扣 薪事宜時，相對人卻以此屬個人債務問題而拒絕扣薪，不配 合執行命令辦理，致聲請人債權無法受償等語，爰聲請人對 相對人發支付命令。其聲請狀聲明事項記載：「相對人應自 民國103 年3 月11日起，依臺灣雲林地方法院於民國103 年 3 月11日所核發103 年度司執丑字第6730號，於訴外人吳明 讚任職於相對人期間，在新臺幣（下同）28,242元，及其中 18,975元，自民國97年1 月28日起至清償日止，及按上開利 息總額10% 計算之違約金之債權範圍內，按月將訴外人吳明 讚每月得支領之各項薪資債權三分之一及各項獎金債權三分 之一給付聲請人。」，然核其請求，其並未表明具體之請求 金額，與支付命令聲請之要件不符。此經本院分別於民國10 9 年4 月10日、同年月30日通知聲請人於文到5 日內補正， 聲請人固於同年5 月11日具狀更正聲請事項為「相對人應自 民國103 年3 月11日起，依臺灣雲林地方法院於民國103 年 3 月11日所核發103 司執丑字第6730號及民國104 年9 月25 日所核發之104 年度司執丑字第28270 號，於訴外人吳明讚 任職於相對人期間，在新臺幣（下同）10,117元，及自107 年3 月1 日起至清償日止，按年息5%計算之利息」，然其更 正後之請求標的所指為何，尚不明確，本院無從認定聲請人 已具體表明本件之請求標及數量，依前開規定，聲請人之聲 請，於法未合，應予駁回。




三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
司法事務官
附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。