臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
109年度訴字第368號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 莊建忠
指定辯護人 本院公設辯護人 許俊雄
上列被告因109年度訴字第368號違反毒品危害防制條例案件，經
檢察官提起公訴（109年度毒偵字第265號），並聲請法院改依協
商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商
判決程序，於中華民國109 年5 月29日下午2 時57分在本院第五
法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 蔡鴻仁
書記官 李沛瑩
通 譯 林美成
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
莊建忠施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒 品，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
扣案之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
莊建忠前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國108年9月19日釋放，由臺灣雲林地方檢 察署檢察官以108年度毒偵字第1056號、第1060號、第1203 號、108年度毒偵緝字第30號為不起訴處分確定。詎仍不知 悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於109年2月27 日上午9時許，在雲林縣○○鄉○○村○○路0○00號之B2室 居處，以針筒注射方式，施用海洛因1 次後；隨即另基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同一地點，以玻璃球 燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣為警據報 並經其同意搜索，於109 年2 月27日下午5 時58分許，在其 上址居處，查獲並扣得其所有之注射針筒1 支，而於同日晚 間7 時20分許，採其尿液送驗，結果呈安非他命類、海洛因 、鴉片代謝物陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第 51條第5 款、第38條第2 項前段。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢 察官撤回協商聲請者」；第 2款「被告協商之意思非出於自 由意志者」；第 4款「被告所犯之罪非第455條之2第 1項所 得以協商判決者」；第 6款「被告有其他較重之裁判上一罪 之犯罪事實者」；第 7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受 理者」等情形之一，或協商判決違反同條第 2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以 上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得 上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送 達之日起二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴 於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄， 以代判決書。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
台灣雲林地方法院刑事第五庭
書記官 李沛瑩
法 官 蔡鴻仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日