臺灣雲林地方法院刑事裁定 109年度聲字第335號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊蘇晃
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（109 年執字第984 號），本院裁定如下：
主 文
楊蘇晃所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年玖月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊蘇晃因犯施用第一級、第二級毒品 等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件 ，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。二、按刑法第50條規定：裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得 易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之 罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得 易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形 ，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之 。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又按 刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑 法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該 案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之， 刑法第50條、第51條第5 款、刑事訴訟法第477 條第1 項分 別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性 界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定， 法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法 院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者 ，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最 高法院80年度台非字第473 號判決意旨參照）。另按數罪併 罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金 之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處 之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702 號解釋、司法院大法官釋字第144 號解釋及第679 號解釋理 由書意旨參照）。故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執 行之刑時，若有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處
罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無 庸為易科罰金折算標準之記載。
三、經查受刑人因①犯附表所示編號1 至2 之罪，經本院以108 年度訴字第569 號判決分別判處如附表編號1 至2 所示之刑 ，並定應執行有期徒刑11月確定；②犯附表編號3 所示之罪 ，經本院以108 年度訴字第569 號判決判處有期徒刑3 月確 定；③犯附表所示編號4 之罪，經本院以108 年度訴字第82 9 號判決判處有期徒刑7 月確定；④犯附表所示編號5 至6 之罪，經本院以108 年訴字第964 號判決分別判處如附表編 號5 至6 所示之刑確定等情，有上開判決書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，其中受刑人所犯如附表編 號1 、2 、4 、5 所示之罪所處之刑不得易科罰金，附表編 號3 、6 所示之罪所處之刑則得易科罰金，惟受刑人業已提 出聲請，請求檢察官就如附表各編號所示之罪，均聲請合併 定應執行刑，此有受刑人簽名捺印之「刑法第50條第1 項但 書案件是否請求定應執行刑調查表」1 份在卷可稽（見本院 卷第19頁），已合定刑要件。又受刑人所犯如①附表編號1 至2 所示之罪刑，曾經定應執行有期徒刑11月確定，依前揭 最高法院判例意旨，本院就附表編號3 至6 之案件再為定應 執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限 之拘束，而應在上開曾定應執行刑加計其餘宣告刑之總和範 圍定應執行刑。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院 ，聲請就上開6 罪定其應執行刑，本院審認核屬正當，應予 准許，另受刑人所犯如附表編號3 、6 所示之罪雖係得易科 罰金之罪，但因與附表編號1 、2 、4 、5 所示不得易科罰 金之罪合併處罰結果而不得易科罰金，揆諸前揭說明，於定 應執行刑時原可易科部分所處之刑，即無庸諭知易科罰金之 折算標準，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51 條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
刑事第五庭 法 官 潘韋丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 廖千慧
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
附表：受刑人楊蘇晃定應執行刑案件一覽表
┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│施用第一級毒品罪 │施用第一級毒品罪 │施用第二級毒品罪 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑3 月 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │108 年2 月22日16時40│108 年4 月12日8 時50│108 年2 月22日16時40│
│ │許採尿回溯72小時內之│分採尿回溯72小時內之│許採尿回溯72小時內之│
│ │某時許 │某時 │某時許 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵 查 機 關 │臺灣雲林地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 │
│年 度 案 號 │108 年度毒偵字第494 │108 年度毒偵字第494 │108 年度毒偵字第494 │
│ │、633號 │、633號 │、633號 │
├───┬──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│最 後├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案號│108 年度訴字第569 號│108 年度訴字第569 號│108 年度訴字第569 號│
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│判決│108 年9 月30日 │108 年9 月30日 │108 年9 月30日 │
│ │日期│ │ │ │
├───┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│確 定├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案號│108 年度訴字第569 號│108 年度訴字第569 號│108 年度訴字第569 號│
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│確定│108 年10月21日 │108 年10月21日 │108 年10月21日 │
│ │日期│ │ │ │
├───┴──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科│ 否 │ 否 │ 是 │
│罰金之案件 │ │ │ │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│1.臺灣雲林地方檢察署│1.臺灣雲林地方檢察署│1.臺灣雲林地方檢察署│
│ │ 108 年度執字第3945│ 108 年度執字第3945│ 108 年度執字第3946│
│ │ 號。 │ 號。 │ 號。 │
│ │2.編號1 至2 已定應執│2.編號1 至2 已定應執│ │
│ │ 行有期徒刑11月。 │ 行有期徒刑11月。 │ │
└──────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│施用第一級毒品罪 │施用第一級毒品罪 │施用第二級毒品罪 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑7 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑4 月 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │108 年8 月16日13時50│107 年8 月2 日2 時4 │107 年8 月1 日傍晚某│
│ │分許為雲林地方檢察署│分許為警採尿回溯72小│時 │
│ │觀護人採尿時起回溯72│時內之某時 │ │
│ │小時內之某時許 │ │ │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵 查 機 關 │臺灣雲林地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 │臺灣雲林地方檢察署 │
│年 度 案 號 │108 年度毒偵字第1240│108 年度撤緩毒偵字第│108 年度撤緩毒偵字第│
│ │號 │335 號 │335 號 │
├───┬──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│最 後├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案號│108 年度訴字第829 號│108 年度訴字第964 號│108 年度訴字第964號 │
│ │ │ │ │ │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│判決│108 年12月24日 │109 年2 月20日 │109 年2 月20日 │
│ │日期│ │ │ │
├───┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│確 定├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案號│108 年度訴字第829 號│108 年度訴字第964 號│108 年度訴字第964號 │
│ │ │ │ │ │
│ ├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判 決│確定│109 年2 月27日 │109 年3 月17日 │109 年3 月17日 │
│ │日期│ │ │ │
├───┴──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科│ 否 │ 否 │ 是 │
│罰金之案件 │ │ │ │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│1.臺灣雲林地方檢察 │1.臺灣雲林地方檢察 │1.臺灣雲林地方檢察 │
│ │ 署109 年度執字第 │ 署109 年度執字第 │ 署109 年度執字第 │
│ │ 759 號。 │ 983 號。 │ 984 號。 │
└──────┴──────────┴──────────┴──────────┘