臺灣雲林地方法院刑事判決 109年度易字第183號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖育晨
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1064
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判
程序審理，茲判決如下：
主 文
丙○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件所示本院一○九年度附民字第一四四號和解筆錄所載內容支付損害賠償。
事 實
一、丙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9 年1 月10日2 時59分，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車 ，前往甲○○經營址設雲林縣○○鎮○○路000 ○0 號夾娃 娃機店，以自備萬能鑰匙1 支開啟夾娃娃機及其零錢櫃，竊 取如附表之物品及新臺幣（下同）8 千元得手後，騎乘上開 機車離去。嗣經甲○○查覺遭竊，報警處理並調閱監視器錄 影畫面，而循線查悉上情。
二、案經甲○○訴請雲林縣警察局西螺分局報告臺灣雲林地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本案被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審之案件以外之罪，其於準 備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取其與公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之 1 規定，經裁定由法官進行簡式審判程序審理；且依刑事訴 訟法第273 條之2 及第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法 則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱，核 與證人即告訴人甲○○、證人廖鵬翔、吳淑貞於警詢及偵訊 之證述大致相符，並有車輛詳細資料報表、現場照片及監視 器錄影畫面翻拍照片共17張在卷可稽（見警卷第49頁至第67 頁），足認被告之自白與事實相符，應堪採信。是本案事證
明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由：
㈠、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告所為竊 盜犯行，係於密接時間、在同一地點，陸續竊取同一告訴人 之物，各行為之獨立性極為薄弱，且自始係出於同一意圖為 自己不法所有之目的，依一般社會健全觀念，難以強行分開 ，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價 ，屬接續犯。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所 需，而為本件竊盜犯行，造成他人財產損失，欠缺尊重他人 財產權益及守法之觀念，實屬不該，惟念及被告犯後坦承犯 行，並與告訴人達成和解，有本院和解筆錄1 紙存卷可稽（ 見本院卷第63頁、第64頁）；被告自陳教育程度為高中肄業 ，目前於西螺果菜市場代班，月收入約1 萬元，與母親同住 ，家庭經濟狀況不佳（見本院卷第59頁），無前科，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，暨其犯罪之動機、目的 、手段、竊得財物之價值，告訴人對本案之意見（見本院卷 第51頁、第52頁、第60頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參（見本院卷第7 頁）， 其因一時失慮，致罹刑典，考量其犯後坦承犯行，並與告訴 人達成和解，堪認被告有所悔悟，經此偵審程序及刑之宣告 後，當知警惕，而無再犯之虞。本院因認對被告所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，諭 知緩刑2 年。惟為督促被告確實履行和解條件，併依刑法第 74條第2 項第3 款之規定，宣告被告應於緩刑期間，依本判 決附件所示本院109 年度附民字第144 號和解筆錄所載內容 ，向告訴人甲○○支付損害賠償。若被告違反此項負擔情節 重大，足認宣告緩刑難收預期效果時，檢察官得依刑法第75 條之1 第1 項第4 款之規定，向法院聲請撤銷緩刑宣告，併 予敘明。
四、沒收部分：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之；刑法第38條之1 第1 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。本件被告竊得如附表 所示之物及8,000 元，本應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定予以宣告沒收並追徵其價額，惟考量被告已與告訴
人達成和解，約定以金錢賠償之方式賠償告訴人，如被告確 依和解筆錄條件履行，應已足剝奪其犯罪所得，倘被告未能 切實履行，告訴人亦可據此請求民事強制執行，是本院認被 告與告訴人就本案所成立之和解內容，已達到沒收制度剝奪 被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯 罪所得，將使其承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第 38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。
㈡、被告持以行竊使用之萬能鑰匙1 支，並未扣案，被告亦稱業 已丟棄（見本院卷第57頁），該物既非違禁物，且衡酌該物 價值甚微，取得容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上 之重要性，爰不予諭知沒收。至扣案之安全帽、帽子、外套 等物，僅係被告為本件犯行時偶然穿著之衣物，與本案尚無 直接關係，亦不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官李松諺到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第二庭 法 官 簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴思穎
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────┬──────┐
│編號│品名 │數量 │
├──┼────────┼──────┤
│1 │藍芽喇叭 │6台 │
├──┼────────┼──────┤
│2 │兒童相機 │3台 │
├──┼────────┼──────┤
│3 │行動電源 │7台 │
├──┼────────┼──────┤
│4 │娃娃 │8個 │
├──┼────────┼──────┤
│5 │3C藍芽耳機 │1台 │
└──┴────────┴──────┘