臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度苗簡字第261號
原 告 曾廷妹
被 告 范秋富
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一 、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、 應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1 項定有明文 。所稱「應受判決事項之聲明」即「訴之聲明」，乃請求法 院應為如何判決之聲明，必須明確、具體、特定，此乃起訴 之必備程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者 ，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定 期間先命補正，同法第249 條第1 項第6 款亦有明文。二、經查，原告起訴請求所有權移轉登記事件，其民事起訴狀所 載訴之聲明為：「一、被告范秋富應將附件一所載之建物， 關於移轉權利範圍之應有部分，分別移轉為原告曾廷妹所有 。二、訴訟費用由被告負擔」。細繹原告上開訴之聲明及民 事起訴狀所載內容，並未表明何種建物及其價值為何，且其 民事起訴狀雖載有證物「一、土地及建物謄本1 件。二、戶 籍謄本1 件。三、買賣契約書1 份」，然遍查卷內並無上開 證物或訴之聲明內容所載「附件一」之證物，其第1 項應受 判決事項之聲明顯非具體、明確且特定，經本院以民國109 年4 月6 日109 年度補字第413 號裁定命原告補正，該裁定 業於109 年4 月8 日送達原告指定之送達代收人，有本院送 達證書在卷可稽。原告逾期迄未補正，有本院民事查詢單附 卷可佐，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
苗栗簡易庭 法 官 賴映岑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 彭文章
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日