臺灣苗栗地方法院民事裁定 108年度聲字第102號
聲 請 人 曾景睦
楊朝鈞
林惠苓
楊素秋
許立杰
謝侑澄
共 同
代 理 人 張婉娟律師
相 對 人 亞太學校財團法人亞太創意技術學院
法定代理人 曾景睦
相 對 人 陳政元
王浩
王偉權
劉顯達
陳政亮
林佳和
黃惠芝
吳光明
劉邦繡
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任梁徽志律師於本院108 年度勞訴字第22號給付薪資等事件，為相對人亞太學校財團法人亞太創意技術學院之特別代理人。 理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其 法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受 訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。另依同法第52條，上開規定於法人之代表人準 用之。又民事訴訟法第51條第2 項所謂法定代理人不能行代 理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言 ，並包括事實上之不能（如心神喪失、利害衝突等）在內（ 最高法院50年台抗字第187 號判例意旨參照）。二、聲請意旨略以：聲請人曾景睦與相對人亞太學校財團法人亞 太創意技術學院（下稱亞太學校）間請求給付薪資事件，因 聲請人曾景睦目前仍擔任亞太學校之代理校長，依私立學校
法第41條第3 項規定，於職務範圍內對外代表學校，即聲請 人曾景睦同時為亞太學校之法定代理人。聲請人曾景睦既為 本件訴訟之原告，自無法同時擔任亞太學校之法定代理人， 否則即有違反民法第106 條自己代理規定之虞。是聲請人曾 景睦就本件訴訟有不能為亞太學校行使代理權之原因，為此 聲請為亞太學校選任特別代理人等語。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出聘僱契約書為證，並 經本院調閱本院108 年度勞訴字第22號卷宗核閱無誤。依私 立學校法第41條第3 項規定，私立學校校長於職務範圍內， 對外代表學校。本件聲請人曾景睦為亞太學校代理校長，已 訴請亞太學校給付薪資等，與亞太學校有對立性及利益衝突 ，且依民法第106 條規定不得自己代理，堪認其有不能行使 法定代理權之事由，是聲請人聲請為亞太學校選任特別代理 人，即屬有據。本院審酌苗栗律師公會推薦梁徽志律師擔任 本件特別代理人，且其有勞工事務領域專業，有苗栗律師公 會函文及檢附之會員簡歷表在卷可憑，堪認梁徽志律師具有 相當之專業可處理本件訴訟事務，爰選任其為亞太學校之特 別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
民事第二庭 法 官 曾明玉
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 林美黛
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日