臺灣苗栗地方法院刑事判決 109年度訴字第191號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 謝英猷
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字
第2154號），因被告於本院準備程序中，就被訴之事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，
本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
謝英猷犯如附表一編號1 、2 、3 「主文」欄所示之罪，各處如附表一編號1 、2 、3 「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年玖月。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、謝英猷（涉違反組織犯罪防制條例部分，業經法院判處罪刑 確定）於民國106 年12月間某日，接受綽號「凱哥」之楊鈞 凱（涉犯詐欺罪部分，業經法院判處罪刑）招募後，與其他 真實姓名、年籍均不詳之成年人，共組以實施詐術為手段， 具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案 詐欺集團）；並邀同陳正吉（涉犯詐欺罪部分，業經法院判 處罪刑）參與詐欺集團擔任「車手」工作。謝英猷、陳正吉 及本案詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基 於三人以上共同詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向之犯意聯 絡，先由本案詐欺集團之成員，以如附表一所示之詐騙方式 對如附表一所示之被害人行使詐術，致被害人陷於錯誤，將 如附表一所示金額匯入本案詐欺集團成員指定之帳戶；再由 謝英猷於附表二各編號所示提領時間前之某時，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車搭載陳正吉，前往如附表二各編號 所示提領地點，經陳正吉持謝英猷所交付、如附表二各編號 所示提領帳戶之提款卡，提領如附表二所示之金額後，將領 得之款項及提款卡交還予謝英猷，藉以隱匿詐欺犯罪所得之 去向。
二、案經如附表一各編號所示之被害人訴由苗栗縣警察局苗栗分 局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明
一、本件被告謝英猷所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑
三年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院 準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式 審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條 之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合 先敘明。
貳、實體方面
一、上開犯罪事實，訊據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理中坦承不諱，核與另案被告陳正吉、楊鈞凱，告訴人劉佳 偉、王欣顗、羅光昊於警詢時證述之情節相符（見警卷第7 至27、43至59、61至65、73至79頁，偵卷第47至51、215 至 221 、227 至278 頁），並有如附表一各編號所示匯入帳號 之帳戶開戶資料、交易明細、陳正吉於ATM 提領款項之監視 器錄影畫面截圖、如附表一各編號所示被害人提出之交易明 細表在卷可考（見警卷第111 至175 、189 、193 、195 至 197 頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。 故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠按洗錢防制法業於105 年12月28日修正公布，並於106 年6 月28日生效施行。修正前該法將洗錢行為區分為將自己犯罪 所得加以漂白之「為自己洗錢」及明知是非法資金，卻仍為 犯罪行為人漂白黑錢之「為他人洗錢」兩種犯罪態樣，且依 其不同之犯罪態樣，分別規定不同之法定刑度。惟洗錢犯罪 本質在於影響合法資本市場並阻撓偵查，不因為自己或為他 人洗錢而有差異，且洗錢之行為包含處置（即將犯罪所得直 接予以處理）、多層化（即為使偵查機關難以追查金流狀況 ，以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特 定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人犯罪所得， 使該犯罪所得披上合法之外衣，回歸正常金融體系）等各階 段行為，其模式不祇一端，上開為自己或為他人洗錢之二分 法，不僅無助於洗錢之追訴，且徒增實務事實認定及論罪科 刑之困擾。故而為澈底打擊洗錢犯罪，新法乃依照國際防制 洗錢金融行動工作組織（Financial Action Task Force ， 下稱FATF）40項建議之第3 項建議，並參採聯合國禁止非法 販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國打擊跨國有組織犯罪 公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處置、多層化及整合等 各階段，全部納為洗錢行為，而修正本法第2 條規定為：「 本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪
所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪 所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、 所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使 用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規範接軌。又因舊法 第3 條所規範洗錢犯罪之前置犯罪門檻，除該條所列舉特定 嚴重危害社會治安及經濟秩序之犯罪暨部分犯罪如刑法業務 侵占等罪犯罪所得金額須在新臺幣（下同）5 百萬元以上者 外，限定於法定最輕本刑為5 年以上有期徒刑以上刑之「重 大犯罪」，是洗錢行為必須以犯上述之罪所得財物或財產上 利益為犯罪客體，始成立洗錢罪，過度限縮洗錢犯罪成立之 可能，亦模糊前置犯罪僅在對於不法金流進行不法原因之聯 結而已，造成洗錢犯罪成立門檻過高，洗錢犯罪難以追訴。 故修正後之新法參考FATF建議，就其中採取門檻式規範者， 明定為最輕本刑為6 個月以上有期徒刑之罪，並將「重大犯 罪」之用語，修正為「特定犯罪」；另增列未為最輕本刑為 6 個月以上有期徒刑之罪所涵括之違反商標法等罪，且刪除 有關犯罪所得金額須在5 百萬元以上者，始得列入前置犯罪 之限制規定，以提高洗錢犯罪追訴之可能性。從而新法第14 條第1 項所規範之一般洗錢罪，必須有第3 條規定之前置特 定犯罪作為聯結，始能成立。然洗錢犯罪之偵辦在具體個案 中經常祇見可疑金流，未必瞭解可疑金流所由來之犯罪行為 ，倘所有之洗錢犯罪皆須可疑金流所由來之犯罪行為已經判 決有罪確定，始得進一步偵辦處罰，則對於欠缺積極事證足 以認定確有前置犯罪，卻已明顯違反洗錢防制規定之可疑金 流，即無法處理。故而新法乃參考澳洲刑法立法例，增訂特 殊洗錢罪，於第15條第1 項規定：「收受、持有或使用之財 物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入 顯不相當者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金：一、冒名或以假名向金融機構申請開立 帳戶。二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶 。三、規避第7 條至第10條所定洗錢防制程序。」從而特殊 洗錢罪之成立，不以查有前置犯罪之情形為要件，但必須其 收受、持有或使用之財物或財產上利益，無合理來源並與收 入顯不相當，且其財物或財產上利益之取得必須符合上開列 舉之三種類型者為限。易言之，第15條之特殊洗錢罪，係在 無法證明前置犯罪之特定不法所得，而未能依第14條之一般 洗錢罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前 置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特 殊洗錢罪之餘地。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱 匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團
所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領 詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案 詐欺之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1 項之一般 洗錢罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯 結，而不該當第2 條洗錢行為之要件，當無從依第14條第1 項之一般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1 項之特殊洗錢罪 。另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益 作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交 予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所 規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或 交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法 金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新 法第2 條第1 或2 款之洗錢行為（最高法院108 年度台上字 第1744號判決意旨參照）。本件某甲加入詐欺集團擔任取款 之車手，其明知該集團所交付之金融卡係以不正方法取得， 仍持以提領詐得款項，核其所為除成立共同加重詐欺罪外， 同時成立洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪，並依想像 競合犯從一重論擬（臺灣高等法院暨所屬法院108 年法律座 談會刑事類提案第12號研討結果同此意旨）。 ㈡核被告所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人 以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪 。
㈢次按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分 擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目 的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。且共同正犯 之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯 絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間 彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高 法院92年度台上字第5407號判決意旨參照）。準此，行為人 參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部 或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或 僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯，並應對共同 正犯之全部結果，共同負責。本案被告明知其所為之工作係 擔任車手頭，自陳正吉收取款項後交予上手，猶以自己犯罪 之意思，加入本案詐欺集團，主觀上顯有共同犯罪之意思聯 絡，客觀上有相互利用彼此之行為作為自己行為一部之行為 分擔甚明，是被告與楊鈞凱、陳正吉等本案詐欺集團成員間 ，就本案有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈣被告就被害人羅光昊遭詐騙所匯入指定帳戶之款項，於如附
表二編號2 至5 所示提領時間、地點，由陳正吉提款後接續 收取詐得款項，再轉交予上手，係在密接時間、地點，以相 同手法侵害同一被害人之財產法益，屬單一行為之接續進行 ，依一般社會健全觀念難以強行分隔，為接續犯，應僅論以 一罪。
㈤被告就附表二編號1 至5 所示之犯行，均係受指派搭載陳正 吉提領詐得款項後收取之，再將收取之款項交予上手而隱匿 詐欺犯罪所得去向，其行為同時觸犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條 第1 項之洗錢罪，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一 較重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈥被告與本案詐欺集團成員分別對如附表一各編號所示被害人 實行詐術，並於詐得款項後收取之，所犯3 次三人以上共同 犯詐欺取財罪，犯意各別，行為互異，被害人亦不相同，在 刑法評價上各具獨立性，應予分論併罰。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，竟不思尋 求正當途徑賺取生活所需，明知詐欺集團已猖獗多年，且詐 欺行為對於社會秩序及一般民眾財產法益之侵害甚鉅，仍為 貪圖不法利益，加入詐欺集團參與詐騙行為，以縝密分工、 計畫之方式，帶領陳正吉一同提領被害人遭詐欺而交付之款 項，藉由詐騙款項之層層轉交或人頭帳戶，製造金流斷點， 致檢警機關追查不易，造成如附表一各編號所示被害人之損 害非微，應予責難；再兼衡被告犯後坦承犯行，正視己過， 另自陳高職肄業之智識程度，原從事業務、收入不穩定，家 中父親身體不好、須協助分擔家計之家庭生活狀況（見本院 卷第113 頁）等一切情狀，分別量處如附表一各編號「主文 」欄所示之刑。
㈧再數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特 別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項 係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行 為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反 應出之人格特性，並應權衡審酌行為人犯行之反社會性、刑 罰適應性與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律 拘束性原則下，除依刑法第51條所定方法為量刑自由裁量權 之外部界限外，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原 則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部 抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符 合法律授與裁量權之目的，兼顧刑罰衡平原則。爰秉此原則 ，就被告所犯各罪為整體評價，就宣告之有期徒刑，綜衡卷
存事證審酌被告所犯數罪類型、次數、侵害法益之性質、非 難重複程度、獲取利益等情形，定應執行刑如主文第1 項所 示，以資懲儆。
三、沒收部分：
按就刑事處罰而言，「連帶」本具有「連坐」之性質。在民 事上，連帶債務之成立，除當事人明示外，必須法律有規定 者為限（民法第272 條參照）。沒收兼具刑罰與保安處分之 性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為 之干預，自應受法律保留原則之限制。共同犯罪行為人之組 織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、 貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未 受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過 其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯 失公平。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為 之（最高法院104 年度台上字第2521號判決意旨參照）。查 被告就附表二各編號所示，陳正吉提領款項後收取款項轉交 予上手之行為，係獲得日薪3,000 元報酬乙情；業據被告於 審理中供述明確（見本院卷第112 頁），是被告就本案實際 分得之犯罪所得即為3,000 元，而未扣案；揆之上開說明， 應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並 諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1 項前段，洗錢防制法第2 條第2 款、第14條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第55條、第51條第5款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官彭郁清提起公訴，檢察官馮美珊到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
刑事第四庭 法 官 申惟中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳邦旗
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────────────┬──────────┬──────────┐
│編│被害人│ 匯款時間 │ 金額 │ 遭詐騙過程 │ 匯入帳號 │ 主 文 │
│號│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼───────────────────┼──────────┼──────────┤
│1 │劉佳偉│107 年1 月│ 6,389元 │本案詐欺集團成員於民國107 年1 月4 日17│第一商業銀行帳號：00│謝英猷三人以上共同犯│
│ │ │4 日17時38│ │時許，佯稱為網路購物「瘋狂賣客」之客服│000000000000號帳戶（│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │分許 │ │人員，因設定錯誤重複下單，須依指示操作│戶名：林怡君） │刑壹年壹月。 │
│ │ │ │ │ATM 提款機重新設定方可解除，致劉佳偉陷│ │ │
│ │ │ │ │於錯誤，依指示轉匯款項。 │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼───────────────────┼──────────┼──────────┤
│2 │王欣顗│107 年1 月│ 10,123元 │本案詐欺集團成員於107 年1 月4 日18時19│第一商業銀行帳號：00│謝英猷三人以上共同犯│
│ │ │4 日19時20│ │分許，佯稱為網路購物「瘋狂賣客」之客服│000000000000號帳戶（│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │分許 │ │人員，因設定錯誤為重複下單，須依指示操│戶名：林怡君） │刑壹年壹月。 │
│ │ │ │ │作ATM 提款機重新設定方可解除，致王欣顗│ │ │
│ │ │ │ │陷於錯誤，依指示轉匯款項。 │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼───────────────────┼──────────┼──────────┤
│3 │羅光昊│107 年1 月│ 29,985元 │本案詐欺集團成員於107 年1 月2 日21時30│中華郵政股份有限公司│謝英猷三人以上共同犯│
│ │ │4 日16時54│ │分許，佯稱為網路購物「瘋狂賣客」之客服│帳號：00000000000000│詐欺取財罪，處有期徒│
│ │ │分許 │ │人員，因設定錯誤為重複下單，須依指示操│號帳戶（戶名：林美宏│刑壹年伍月。 │
│ │ │ │ │作ATM 提款機重新設定方可解除，致告訴人│） │ │
│ │ │ │ │羅光昊陷於錯誤，依指示轉匯款項。 │ │ │
│ │ ├─────┼─────┤ ├──────────┤ │
│ │ │107 年1 月│ 29,985元 │ │中華郵政股份有限公司│ │
│ │ │4 日16時56│ │ │帳號：00000000000000│ │
│ │ │分許 │ │ │號帳戶（戶名：程子杰│ │
│ │ │ │ │ │） │ │
│ │ ├─────┼─────┤ ├──────────┤ │
│ │ │107 年1 月│ 29,985元 │ │中華郵政股份有限公司│ │
│ │ │4 日16時58│ │ │帳號：00000000000000│ │
│ │ │分許 │ │ │55號帳戶（戶名：陳亭│ │
│ │ │ │ │ │妤） │ │
│ │ ├─────┼─────┤ ├──────────┤ │
│ │ │107 年1 月│ 29,985元 │ │國泰世華銀行帳號：00│ │
│ │ │4 日16時59│ │ │00000000000000號帳戶│ │
│ │ │分許 │ │ │（戶名：張芯瑜） │ │
└─┴───┴─────┴─────┴───────────────────┴──────────┴──────────┘
附表二：
┌──┬───────┬────────────┬────────────┬──────┐
│編號│提領時間 │ 提領地點 │ 提領帳戶 │ 金額 │
│ │ │ │ │ （新臺幣） │
├──┼───────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 1 │①107 年1 月4 │苗栗縣○○市○○路000 號│第一商業銀行帳號：007261│①6,000 元 │
│ │日18時57分19秒│北苗郵局 │00000000號帳戶（戶名：林│②1萬元 │
│ │②107 年1 月4 │ │怡君） │ │
│ │日19時24分37秒│ │ │ │
├──┼───────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 2 │①107 年1 月4 │苗栗縣○○市○○路000 號│中華郵政股份有限公司帳號│①2 萬元 │
│ │日16時56分13秒│苗栗市農會 │：00000000000000號帳戶（│②1 萬元 │
│ │②107 年1 月4 │ │戶名：林美宏） │ │
│ │日16時56分39秒│ │ │ │
├──┼───────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 3 │①107 年1 月4 │苗栗縣○○市○○路000 號│中華郵政股份有限公司帳號│①2 萬元 │
│ │日17時5分7秒 │渣打國際商業銀行苗栗分行│：00000000000000號帳戶（│②1 萬元 │
│ │②107 年1 月4 │ │戶名：程子杰） │ │
│ │日17時5分47秒 │ │ │ │
├──┼───────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 4 │①107 年1 月4 │苗栗縣○○市○○路000 號│中華郵政股份有限公司帳號│①2 萬元 │
│ │日17時2 分9 秒│渣打國際商業銀行苗栗分行│：0000000000000000號帳戶│②1 萬元 │
│ │②107 年1 月4 │ │（戶名：陳亭妤） │ │
│ │日17時3 分4 秒│ │ │ │
├──┼───────┼────────────┼────────────┼──────┤
│ 5 │①107 年1 月4 │苗栗縣○○市○○路000 號│國泰世華銀行帳號：000006│①2 萬元 │
│ │日17時9 分8秒 │渣打國際商業銀行苗栗分行│0000000000號帳戶（戶名：│②9,000元 │
│ │②107 年1 月4 │ │張芯瑜） │ │
│ │日17時9 分57秒│ │ │ │
└──┴───────┴────────────┴────────────┴──────┘