臺灣臺東地方法院民事裁定 109年度家聲字第18號
聲 請 人 蕭敦志
非訟代理人 蘇銘暉律師 (法律扶助)
相 對 人 蕭佑仁
蕭乃仁
共 同
非訟代理人 蔡靜惠
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蕭敦志與前配偶蔡靜惠育有二名子女 即相對人蕭佑仁、蕭乃仁，聲請人現年事已高，因曾罹患舌 癌而開刀，現又因癌症復發，身體健康情形每況愈下，靠資 源回收有微薄收入，無法正常工作、名下亦無任何存款或財 產，僅有每月國民年金約新臺幣（下同）一千八百元，已無 法維持生活，相對人蕭佑仁、蕭乃仁為聲請人直系血親卑親 屬，均正值壯年，且有相當之工作能力，當有扶養聲請人之 能力，卻未曾給付聲請人扶養費，爰依法提起本件聲請。並 聲明：相對人蕭佑仁、蕭乃仁應按月各給付聲請人扶養費五 千元。
二、相對人均以：聲請人與蔡靜惠已於民國80年間離婚，在父母 親婚姻存續期間，印象中都是由母親照顧、扶養，聲請人對 於相對人僅有負面之教育，如喝酒醉倒在路邊由母親前往帶 回、半夜在家中燒鈔票等行為，且父母離婚後，聲請人從未 主動關心相對人。聲請人未善盡扶養義務，且情節重大，請 求免除其二人對於聲請人之扶養義務等語置辯。三、按直系血親相互間互負扶養之義務，民法第1114條第1款定 有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務 者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其 扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐 待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；㈡對負 扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶 養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除 其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。四、經查：
㈠聲請人主張相對人蕭佑仁、蕭乃仁為其子女之事實，業據其 提出兩造之戶籍謄本及親屬系統表為憑（見本院卷第11至14
頁），且為相對人所不爭執，堪以認定。
㈡聲請人主張其曾罹患舌癌，多次住院治療，目前又因癌症復 發，無法工作、名下亦無任何存款或財產，只有每月國民年 金，已無法維持生活等情，亦據聲請人提出佛教慈濟醫院財 團法人花蓮慈濟醫院診斷書及慈濟大學大體捐贈同意卡等件 為證（見本院卷第88及109頁）。另經本院職權調取聲請人 之財產所得明細資料，其105至107年給付總額均為零，名下 僅有乙部西元1993年份中古汽車，財產總額為零等情，有聲 請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見本院 卷第21至26頁）。再經本院向臺東縣政府函查聲請人之個人 福利資源歸戶資料，聲請人無領取縣政府所發之生活扶助申 領記錄（見本院卷第54頁），僅按月領取國民年金約一千八 百元，惟對照聲請人所需醫療等支出，應不足以支應聲請人 之日常生活所需，堪認聲請人確已無工作謀生之能力，且名 下財產亦不足以維持生活。
㈢聲請人為相對人蕭佑仁、蕭乃仁之父，無謀生能力，名下財 產亦不足以維持生活，相對人等依法固有扶養照護聲請人之 義務，然其二人均執前詞置辯，且為聲請人所不爭執（見本 院卷第134頁反面），核與證人蔡靜惠到庭證稱：伊與聲請 人收支長期不平衡，因為一起做工程，有錢就會拿來補貼家 庭開銷，聲請人向外借款時，伊也會協助負責，聲請人沒有 實際照顧相對人蕭佑仁、蕭乃仁，都是伊在照顧，且聲請人 於婚姻關係末期有外遇，造成伊與相對人蕭佑仁、蕭乃仁長 期之精神壓力，聲請人實際上並未盡到照顧扶養相對人二人 之責任等語大致相符（見本院卷第132至134頁）。足徵相對 人上開所辯，確屬信而有徵，應可信實。
五、綜上所述，聲請人無正當理由對於相對人蕭佑仁、蕭乃仁未 盡扶養義務，且情節重大。從而，聲請人請求相對人蕭佑仁 與蕭乃仁應按月各給付其扶養費五千元，均無理由，應予駁 回。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
家事法庭 法 官 康文毅
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（附具繕本），並應繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
書記官 高竹瑩