臺灣臺東地方法院民事判決 108年度家訴字第13號
原 告 沈竹盛
訴訟代理人 傅爾洵律師
被 告 沈美齡
沈德裕
沈美雪
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國109年4月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人沈清和所遺如附表一所示之遺產，准予依如附表一所示之方式分割。
訴訟費用由兩造依如附表二所示之比例負擔。
理 由
一、被告沈美齡、沈美雪經合法通知，均未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件 法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被繼承人沈清和於民國108年5月28日死亡， 遺有如附表一所示之遺產，其生前育有原告沈竹盛、被告沈 美齡、沈德裕、沈美雪及訴外人沈嬌鴻等5名子女，惟沈嬌 鴻於41年10月4日已歿，故上開其餘繼承人之應繼分比例如 附表二所示，爰依民法第1164條之規定提起本件訴訟，並聲 明如主文第1項所示。
三、被告沈美齡、沈美雪均未於最後言詞辯論期日到場，惟據其 前之陳述略以：同意原告所提出之分割方案等語；被告沈德 裕則表示：同意原告所提之分割方案等語。
四、被繼承人沈清和於108年5月28日死亡，遺有如附表一所示之 遺產，本應由其子女即原告沈竹盛、被告沈美齡、沈德裕、 沈美雪及訴外人沈嬌鴻繼承，惟沈嬌鴻已先於被繼承人於41 年10月4日死亡，故應由其餘繼承人即兩造繼承被繼承人之 遺產，其等之應繼分各為1/4，且兩造就上開遺產未達成分 割之協議等情，業經原告提出被繼承人沈清和之除戶謄本、 財政部南區國稅局108年度遺產稅繳清證明書、臺東縣○○ 鄉○里段000○000○地號、同鄉南八里段831地號、同鄉北 都蘭段903地號、同鄉萬年段1126-1地號等土地謄本、兩造 之戶籍謄本、沈嬌鴻之除戶戶籍謄本、繼承系統表、臺東馬 偕紀念醫院死亡證明書及被繼承人沈清和臺灣土地銀行臺東 分行存摺（帳號000-00000-000-0）等件（以上均影本，見 本院卷第4至16、72、76至77頁）為證，且為被告所不爭執
，堪認屬實。
五、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。該條所定之遺產分割，係以遺產為一體之分割 ，而非以遺產中個別財產之分割為對象，亦即遺產分割之目 的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個別財產公同共有 關係之消滅，是除依民法第828條、第829條規定，應經全體 公同共有人同意，否則，即不得僅就遺產中之特定財產先為 分割，而應以遺產之全部為分割對象。又公同共有物分割之 方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定，而 共有之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協 議者，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者 ，法院得因任何人之請求，為裁判分割，民法第830條第2項 、第824條第1、2項復有明定。兩造既無法協議決定本件遺 產之分割方法，而被繼承人之遺產亦無不能分割之情形，且 無不予分割之約定，則原告請求裁判分割遺產以消滅全體繼 承人間之公同共有關係，自屬有據。
六、次按分割之方法不能協議者，法院得因任何共有人之請求， 命為下列之分配：（一）以原物分配於各共有人，但各共有 人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人 。（二）原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變 賣，以價金分配於各共有人。若以原物為分配時，如共有人 有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償 之，民法第824條第2項、第3項定有明文。本院斟酌本件遺 產之性質、經濟效用及全體共有人之利益，並兼顧兩造之意 願等情事，認兩造公同共有如附表一所示之遺產，其分割方 法應由兩造依如附表一分割方法欄所示之比例分割為適當。 綜上，原告依民法第1164條規定請求分割沈清和所遺如附表 一所示之遺產，為有理由，應予准許，分割方法則如附表一 分割方法欄所示。
七、末按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法 之規定；又共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、 由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形， 命勝訴之當事人負擔其一部，家事事件法第51條及民事訴訟 法第80條之1各有明定。本件分割遺產屬形成訴訟，法院於 決定遺產分割方法時，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起 訴而有不同，且被告之應訴乃法律規定所不得不然，而分割 結果，共有人俱蒙其利，是原告起訴雖於法有據，惟考量本
件遺產最係由兩造按附表二所示之比例繼承，故關於訴訟費 用之負擔，自應由兩造按附表二所示之比例分擔較為公允。據上論結，依家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
家事法庭 法 官 范乃中
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
書記官 邱仲騏
附表一：被繼承人沈清和之遺產
┌─┬─────────────┬───────┬───────────┐
│編│ 遺產項目 │ 遺產價額 │ 分割方法 │
│號│ │（新臺幣） │ │
├─┼─────────────┼───────┼───────────┤
│1 │臺東縣○○鄉○里段000地號 │2,684,911元 │由兩造依附表二所示之應│
│ │土地（權利範圍：1/1） │ │繼分比例分割為分別共有│
├─┼─────────────┼───────┼───────────┤
│2 │臺東縣○○鄉○里段000地號 │249,363元 │同上 │
│ │土地（權利範圍：1/1） │ │ │
├─┼─────────────┼───────┼───────────┤
│3 │臺東縣○○鄉○里段000地號 │171,126元 │同上 │
│ │土地（權利範圍：1/1） │ │ │
├─┼─────────────┼───────┼───────────┤
│4 │臺東縣東河鄉北都蘭段903地 │764,882元 │同上 │
│ │號土地（權利範圍：1/4） │ │ │
├─┼─────────────┼───────┼───────────┤
│5 │臺東縣東河鄉萬年段1126-1地│123,000元 │同上 │
│ │號土地（權利範圍：1/1） │ │ │
├─┼─────────────┼───────┼───────────┤
│6 │臺灣土地銀行存款（帳號： │1,900,000元及 │同上 │
│ │000-00000-000-0） │其孳息 │ │
├─┼─────────────┼───────┼───────────┤
│7 │臺灣土地銀行存款（帳號： │4,004,842元及 │同上 │
│ │000-00000-000-0） │其孳息 │ │
├─┼─────────────┼───────┼───────────┤
│8 │臺東縣東河鄉農會存款（帳號│3,019,644元及 │同上 │
│ │：000-00000-000-00-0） │其孳息 │ │
├─┼─────────────┼───────┼───────────┤
│9 │東河都蘭郵局存款（帳號： │279,276元及其 │同上 │
│ │000-00000-000-00-0） │孳息 │ │
├─┼─────────────┼───────┼───────────┤
│10│應收債權（5月老農漁津貼） │7,256元 │同上 │
└─┴─────────────┴───────┴───────────┘
附表二：兩造之應繼分比例
┌──┬────┬──────┐
│編號│繼承人 │應繼分比例 │
├──┼────┼──────┤
│ 1 │沈竹盛 │1/4 │
├──┼────┼──────┤
│ 2 │沈美齡 │1/4 │
├──┼────┼──────┤
│ 3 │沈德裕 │1/4 │
├──┼────┼──────┤
│ 4 │沈美雪 │1/4 │
└──┴────┴──────┘