臺灣臺南地方法院民事判決 109年度訴字第675號
原 告 楊淨淋
被 告 陳代玲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：已婚被告於民國108年9月18日至21日帶兩個 小女兒約有家室的訴外人陳銘翎一起請假去大陸、澳門玩4 天3夜，入住珠海長隆企鵝酒店兩晚。108年10月11日被告帶 兩個小女兒與其父母、妹妹、小孩約陳銘翎帶兒子一同至南 瀛天文館。同年月19日被告與陳銘翎皆帶小孩至駁二特區。 108年11月8日被告買加大的床要帶女兒去陳銘翎在外租屋睡 。同年月12日被告特地請假去陳銘翎租屋整理。同年月16日 被告女兒運動會讓陳銘翎代表親屬參加。兩人以「親愛的」 互稱，回到家會向對方報備生活瑣事，相約喝酒，每晚密集 頻繁關心，長時間聊天談情說愛到深愛，等對方忙完，道晚 安躺好一起入睡。多次邀約外出遊玩，找藉口名目要在外過 夜，被告表明要特意找他人當掩護。被告多次要求男方帶他 去海邊，雙方約定下次出國要單獨兩人一同去北京或埃及。 對談中提及給對方抱、按摩、夢到對方、想對方等曖昧親暱 對話；多次關心、細心注意被告生理期狀況；原告適度懷疑 兩人有性關係，使原告不堪其擾，胡思亂想，已精神異常。 男方曾告知被告想帶小孩離開，後在外租屋，被告幫忙整理 房子準備棉被、出錢買床墊等物品，弄櫃子要把自己收藏杯 子移過去，是不是要當兩人愛巢。兩人互動頻率太高，不太 正常交友關係，夜晚長時間聯繫侵犯到原告生活，侵害原告 配偶權，破壞婚姻，嚴重影響其等感情，使原告精神痛苦。 並聲明：被告應給付原告新臺幣800,000元。訴訟費用由被 告負擔。
二、本院之判斷：
（一）按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法 院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2項定有明文。又按因故意或過失，不法侵害他人之 權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法， 加損害於他人者，亦同。民法第一百九十五條第一項、第 二項之規定請求非財產上之損害賠償，於不法侵害他人基 於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者， 準用之。民法第184條第1項及第195條第3項分別定有明文
。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力 保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係 為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解 為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不 誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚 姻契約之義務而侵害他方之權利。足認基於身分關係而生 之配偶權亦屬應受保護之權利，倘配偶之一方行為不誠實 ，與他人發生足以破壞夫妻共同生活之圓滿安全及幸福之 行為者，則該第三人與不誠實之配偶即為侵害配偶權之共 同侵權行為人。另按相同性別之二人，得為經營共同生活 之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係。成立 第二條關係應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應 由雙方當事人，依司法院釋字第七四八號解釋之意旨及本 法，向戶政機關辦理結婚登記。有配偶或已成立第二條關 係者，不得再成立第二條關係。民法總則編及債編關於夫 妻、配偶、結婚或婚姻之規定，於第二條關係準用之。司 法院釋字第七四八號解釋施行法第2條、第4條、第7條第1 項、第24條第1項分別定有明文。
（二）查：原告主張上情，並提出通訊軟體對話紀錄為證。惟依 兩造之戶籍資料所示（訴字卷第143、145頁），兩造均為 女性，原告並無配偶，被告則為有配偶之人，依前揭規定 ，兩造顯無成立司法院釋字第七四八號解釋施行法第2條 關係之可能。依此，原告無從依據司法院釋字第七四八號 解釋施行法第24條第1項規定準用民法第184條、第195條 ，主張其配偶權或司法院釋字第七四八號解釋施行法第2 條關係之權利受到侵害及受有損害。是原告提起本件訴訟 ，於法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原 告之訴。
三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；民事訴訟法第78條定有 明文。本件既為原告敗訴之判決，訴訟費用，自應由原告負 擔。
四、據上，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第 78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
民事第五庭 法 官 盧亨龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
書記官 許榮成