臺灣臺南地方法院民事判決 109年度訴字第238號
原 告 鄭智聖
被 告 廖俶瑛
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國１０９年５月１日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬元，及自民國一○九年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第３８６條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國９７年４月１７日向其借款新臺幣（ 下同）７５萬元，並簽立借據１張及本票４１紙交付原告收 執，雙方當時約定清償期限為９８年２月１５日起至１０１ 年７月１５日止，詎被告屆期不為清償，迭經催討均置之不 理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明： 被告應給付原告７５萬元，及自起訴狀繕本送達送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之５計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由
㈠按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物」，民法第４７４條第１項、第４７ ８條分別定有明文。經查：原告主張之前揭事實，業據提出 與其所述相符之借據１份、本票４１張等影本資料為證（見 本院１０９年度訴字第２３８號民事卷宗﹝下稱院卷﹞第１ ７頁、第１９頁至第４５頁），自堪認為真實。揆諸上開規 定，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付積欠之借 款７５萬元，洵屬有據。
㈡次按「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息」、「應付利息之債務，其利率未 經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五」、「給付 有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任」，民
法第２３３條第１項前段、第２０３條、第２２９條第１項 分別定有明文。本件原告請求被告尚未清償之借款，其清償 期限業於原告起訴前即已屆滿，故被告於提起本件訴訟前即 應負遲延責任。另起訴狀繕本送達翌日為１０９年４月２８ 日，亦有公示送達公告在卷可稽（見院卷第７７頁），可知 起訴狀繕本送達翌日在上開清償期限屆滿之後，故原告請求 自１０９年４月２８日起至清償日止，按週年利率百分之５ 計算之利息，核與上開法律規定相符，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第３８５ 條第１項前段、第７８條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
民事第五庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第９條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第４４２條第２項及第４４４條第１項但書之程序）。中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
書記官 曾盈靜