臺灣臺南地方法院刑事裁定 109年度聲字第958號
聲 請 人
即 被 告 魏荺家 （原名魏彤恩）
上列聲請人因聲請閱覽交付卷證資料案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人聲請付與本院100年度易字第670號案 件之全部卷宗等語。
二、按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各 種存在於文書、照片等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所 指之政府資訊。於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢 閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯 護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。於訴訟終 結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政 府資訊之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使 無關，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。因現 行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊 之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第 2點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公 開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理 （最高法院106 年度台抗字第229 號裁定意旨參照）。另按 無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影 本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵 查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限 制之，刑事訴訟法第33條第2 項定有明文。上開規定限於案 件仍於審判中之被告，對於卷內筆錄之影本有閱卷權；再者 ，司法院釋字第762號解釋文已載：「刑事訴訟法第33條第2 項前段規定：『無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付 與卷內筆錄之影本』，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證 資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗 及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍 內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符 。有關機關應於本解釋公布之日起1年內，依本解釋意旨妥 為修正。逾期未完成修正者，法院應依審判中被告之請求， 於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本。」該解釋文 仍係針對案件在審理中，為使無辯護人之被告可有效行使訴
訟防禦權，如核無刑事訴訟法第33條第2項但書之情形，應 予准許獲取卷證資訊者而言。換言之，該解釋之射程範圍僅 限於「審判中」之刑事案件，且因審判中如未賦予被告獲取 卷證資訊之權利，被告即無其他管道可循，此與前述判決確 定之案件，被告尚可向持有卷證之機關（如執行檢察署）請 求付與不同。
三、經查，聲請人因侵占案件，經本院於民國100年12月21日以1 00年度易字第670號判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可按，是該案件訴訟關係已消滅，聲請人業不具上 開規定及解釋文所指案件「審判中被告」之法律地位，本件 聲請顯與保障審判中被告訴訟防禦權為目的之刑事訴訟法第 33條第2項規定要件不符，亦與司法院釋字第762號解釋意旨 未合。從而，聲請人聲請付與上開案件之卷證影本，自難准 許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
刑事第十庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日