臺灣臺南地方法院刑事裁定 109年度聲字第615號
聲 請 人
即 被 告 鍾弘鈺
上列聲請人因妨害秘密案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告鍾弘鈺因持扣案序號R58M467K 12B 號之三星廠牌手機1 支，無故竊錄告訴人陳○○、許○ ○（真實姓名及年籍詳卷）如廁之畫面及身體隱私，而經聲 請簡易判決處刑在案，惟該手機內之資料存有前公司之機密 資訊，須加以備份後返還予前公司，爰請求准予發還扣案之 上開手機等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段分別定 有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物 ，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押 物尚有留存之必要者，即得不予發還。至案件未確定，而扣 押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要 及訴訟之程度，予以妥適裁量而繼續扣押（最高法院103 年 度台抗字第673 號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人因妨害秘密案件，前經臺南市政府警察局善化分局扣 押上開手機1 支，有臺南市政府警察局善化分局扣押筆錄、 扣押物品收據及目錄表附卷可佐。而聲請人所涉之妨害秘密 案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，現由本院以109 年度 簡字第368 號案件受理在案，全案尚未確定，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可查，首堪認定。
㈡又扣案之手機1 支，乃被告所有，並據被告持以為妨害秘密 犯行所用之物，業據被告坦認在卷，且經檢察官聲請沒收在 案，自應依刑法第38條第2 項前段予以沒收，揆諸前揭規定 ，扣案之手機1 支既屬得沒收之物，聲請人就此請求發還， 礙難准許，為無理由，應予駁回。至聲請人倘就手機內資料 有備份之需求，得於該扣案手機執行沒收前，另依規定聲請 備份之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
刑事第十三庭 法 官 施志遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王珮君
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日