臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1646號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 杜總
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第4737
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易判決
處刑如下：
主 文
杜總共同犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。
未扣案之犯罪所得咖啡色側背包壹個、咖啡色皮夾壹個均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（附件）之記載。二、論罪科刑
㈠論罪
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告與 綽號「竹篙」之成年人，就本案竊盜犯行，有犯意之聯絡以 及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡加重事由
被告前因多件竊盜、毀損案件，經本院以102年度聲字第212 2號裁定應執行有期徒刑9月確定，後被告於民國107年4月3 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可查。因此，被告於受有期徒刑之執 行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑 法第47條第1項之累犯。本院認為被告構成累犯之本案與被 告前案所犯之竊盜罪性質上相同，被告明顯有對刑罰之反應 力特別薄弱的情況，且若予以加重本案之最低本刑，亦無過 苛之情況，是從罪刑相當原則而論，認應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢量刑
審酌被告已有竊盜前科，仍不思憑藉己力賺取生活所需，竟 恣意下手行竊他人財物，法治觀念實屬薄弱，惟念其坦承犯 行，及被告所竊財物價值非鉅，兼衡其智識程度、家庭以及 經濟狀況等一切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38 條之1第1項前段、第3項、第4項及第5項、第38條之2第2項 分別定有明文。又參考立法理由，第38條之2第2項規定為過 苛調節條款，目的是為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，避免 個案中被告實際上並未直接或間接享受犯罪所得利益，或是 因執行沒收或對犯罪所得追徵價額之認定上，相對於該犯罪 所造成之損害，付出之司法資源顯不成比例，影響整體公共 利益。
㈡被告犯罪所得咖啡色側背包1個、咖啡色皮夾1個，迄今未實 際合法發還告訴人，自均應宣告沒收，並諭知於全部或一部 不能沒收時，追徵其價額。另犯罪所得新臺幣1500元，亦未 實際合法發還告訴人，自應宣告沒收，並諭知於全部或一部 不能沒收時，追徵之。
㈢至犯罪所得身分證、健保卡、駕照、信用卡、提款卡、軍人 識別證、軍人身分證，雖亦未合法發還告訴人，惟社會上常 見之竊盜案其作案目的在於取得金錢、財物花用、變賣，其 餘證件類贓物的處理方式多為丟棄，是難認被告有直接或間 接的享有此部分犯罪所得之利益，且該等物品之價值在卷內 並無任何證據可參以估算，在價額追徵上自然會有相當困難 ，考量本案的犯罪手段，且已沒收上揭價值較高失竊物，足 以剝奪被告犯罪利得等情狀，認應適用刑法第38條之2第2項 規定，不宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、 第47條第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條 之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
刑事第十二庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 高培馨
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日
附錄
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第4737號
被 告 杜總 男 39歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○○區○○路0段000巷0號
居臺南市○○區○○○路000號9樓之
2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜總前因竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院以101年度 上易字第462號判決判處有期徒刑8月確定(下稱甲案)；又因 竊盜案件，經臺灣臺南地方法院(下稱臺南地院)以102年度 簡字第1373號判決判處有期徒刑2月確定(下稱乙案)；又因 竊盜案件，經臺南地院以102年度易字第772號判決判處有期 徒刑4月確定(下稱丙案)；又因毀損案件，臺灣雲林地方法 院以102年度易字第469號判決判處有期徒刑2月確定(下稱丁 案)；又因竊盜案件，經臺南地院以102年度易字第991號判 決判處有期徒刑4月確定(下稱戊案)，上開乙、丙、丁、戊 應執行有期徒刑9月確定，被告入監執行上開甲、乙、丙、 丁、戊5案，嗣經合併計算假釋期間，於民國106年11月28日 假釋出監，並於107年4月3日假釋期滿未經撤銷視為執行完 畢。詎其猶不知悔改，與真實姓名年籍不詳，綽號「竹篙」 之成年男子，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 聯絡，於108年12月1日11時10分許，騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車，行經臺南市○○區○○里○○000號對面 空地，由綽號「竹篙」之人以不明物體打破羅吉利所有，停 放於上開地點之車牌號碼000-0000號自用小客車車窗玻璃， 竊取放於車內之咖啡色側背包1個、咖啡色皮夾1個（內含現 金新臺幣1,500元、身分證、汽機車駕照各1張、健保卡3張 、信用卡、提款卡數張、軍人識別證、軍人身分證各1張）
，得手後旋即離去現場，上開物品均未扣案。
二、案經羅吉利訴由臺南市政府警察局玉井分局移送偵辦 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜總?於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人羅吉利於警詢中陳述之情節相符，並有案 發現場監視器翻拍照片、現場照片、車牌號碼000-0000號普 通重型機車車牌辨識資料、車輛詳細資料報表各1份等資料 在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與真 實姓名年籍不詳，綽號「竹篙」之人就上開竊盜犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告曾受有期徒刑 執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1紙附卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。
三、次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本件被告 竊得如犯罪事實欄所載之財物，且無證據證明被告與綽號「 竹篙」之人就犯罪所得之分配情形為何，請依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
檢 察 官 李政賢
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
書 記 官 黃莉媞
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。