臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1402號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 易文欽
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第681號），本院判決如下：
主 文
易文欽施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均如附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲 請簡易判決處刑書所載。並補述：除聲請書所載被告之前案 紀錄外，被告另於103年間因施用第二級毒品案件，經臺灣 臺南地方法院以103年度簡字第2502號判決判處有期徒刑6月 ，嗣上訴於該院合議庭後，以104年度簡上字第52號判決撤 銷改判有期徒刑5月確定，復於104年間因施用第二級毒品案 件，經臺灣臺南地方法院以104年度審易字第2 04號判決判 處有期徒刑7月，嗣上訴於臺灣高等法院臺南分院後，經該 院以104年度上易字第298號駁回上訴確定；上開二罪並與另 案之竊盜罪，經臺灣臺南地方法院以104年度聲字第1811號 裁定定應執行有期徒刑1年2月確定；再於104年間因施用毒 品案件，經臺灣臺南地方法院以104年度簡字第2 691號判決 判處有期徒刑6月確定，並與前開二罪所定之應執行刑接續 執行，而於105年11月3日縮短刑期假釋出監，嗣於同年11月 23日因保護管束期滿，假釋未經撤銷，所餘刑期視為執行完 畢。
二、經查：本件被告有附件犯罪事實欄所載之觀察、勒戒執行完 畢釋放出所之紀錄，其於觀察、勒戒執行完畢後，5年內再 犯施用毒品罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可 稽，今被告再犯本件施用第二級毒品犯行而為警方查獲，雖 距其觀察、勒戒執行完畢已逾5年，然依最高法院95年第7次 及97年第5次刑事庭會議決議之見解，即非屬該條例第20條 第3項所定「五年後再犯」之情形，自無再經觀察勒戒、強 制戒治之必要，自應由本院予以論罪科刑。
三、又按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度 ，已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級 毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為 其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
四、次查，被告有上揭論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受有期徒刑執行完 畢後5年內，故意再為本案有期徒刑以上之施用第二級毒品 罪案件，為累犯，本院審酌被告前案所犯之各次施用毒品案 件與本案所犯之施用第二級毒品案件，其罪名、法益種類及 罪質，均相同，被告既已數度犯施用第二級毒品案件，顯見 並未產生警惕作用，足見被告有其特別惡性。本院審酌上情 並參諸司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，認本案被告 有加重其刑之必要，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。
五、爰審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放 出所及法院判刑確定，猶未深切體認毒品危害己身之鉅，及 早謀求脫離毒害之道，反再次漠視法令禁制而犯本案之罪， 顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱；且被告應知毒品不 僅殘害施用者自身健康，且因施用毒品而散盡家財、連累家 人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計，施用者導致精 神障礙，性格異常，甚至造成生命危險之成癮性，而嚴重戕 害國人之身心健康，惟念其犯後坦承犯行，施用毒品所生危 害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產 等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其學歷為國中畢業、 家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告施用毒品所使 用之吸食器一個並未扣案，復無證據證明為被告所有，且非 專供施用毒品之器具，爰不另為沒收之諭知，併此敘明。六、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危 害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、 第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官 吳維仁 聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
刑事第十六庭 法 官 蔡直青
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭瓊琳
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第 10 條
①施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。②施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第681號
被 告 易文欽
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、易文欽前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品傾向，於民國99年4月8日執行完畢釋放，並經本署檢 察官以98年度毒偵字第2555號為不起訴處分確定；又於上開 觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之101年間，因施用毒品案 件，經臺灣臺南地方法院以101年度簡字第2421號判決判處 有期徒刑4月確定；再因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法 院以104年度簡字第2691號判決判處有期徒刑6月確定，於10 5年11月3日縮短刑期假釋出監，於同年11月23日因保護管束 期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年2月2日19時許， 在其位於臺南市○○區○○路000巷00弄0號住處外空地，以 將甲基安非他命放置玻璃球內，再以火燒烤產生煙霧之方式 ，施用甲基安非他命1次。嗣於同年2月5日11時45分許，在 本署採尿室內，經本署觀護助理採集其尿液送驗，檢驗結果 呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經臺南市政府警察局第一分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告易文欽於警詢時及偵查中坦承不諱 ，復有本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號 ：000000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢 驗報告（檢體編號：000000000號）各1份在卷可佐，足認被 告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完 畢之情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告 有施用毒品之前案紀錄，仍未受警惕，無法戒除毒癮惡習， 且被告涉犯之前案，與本案所涉案件間罪質相同，可認有其 特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀，請於個案加重其刑， 以符合罪刑相當原則。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
檢 察 官 吳 維 仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
書 記 官 方 秀 足
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。