臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1094號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳志遠
賴呈碩
林玉忠
李冠均
陳俊慶
謝家民
郭人碩
陳國正
郭文景
吳昌名
郭哲宇
翁志賢
徐玉雲
蘇文乾
陳韋凱
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年
度偵字第3257號、109 年度偵字第4855號），本院判決如下：
主 文
壬○○共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌貳副、骰子壹盒、監視器鏡頭陸個、籌碼（玩具鈔）壹包及抽頭金肆仟貳佰元，均沒收。
寅○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○、乙○○、癸○○、卯○○、己○○、丑○○、庚○○、甲○○、辛○○、戊○○、丁○○、辰○○、子○○均犯賭博罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、壬○○於民國104 年間，因公共危險案件，經本院以104 年 度交簡字第5000號判決判處有期徒刑3 月確定，於108 年2 月14日入監，108 年2 月15日易科罰金執行完畢出監。詎猶 不知悔改，復與寅○○共同基於意圖營利而供給賭博場所及 聚眾賭博之犯意聯絡，由壬○○自109 年2 月5 日凌晨1 時 許起，提供向不知情之蔡慶雄承租位於臺南市○○區○○路 0 段000 ○000 號前鐵皮屋作為公眾得出入之賭博場所，並 以其所有之天九牌、骰子等為賭具賭博財物，招攬賭客在上 開房屋內賭博財物，並以日薪新臺幣（下同）2,000 元僱用 寅○○負責在現場把風及觀看監視器。賭博方式為壬○○提 供天九牌、骰子、莊家用紙牌為賭具，在場賭客分為莊家、 初家、川家、尾家，各持4 支天九牌與莊家比點數大小決定 輸贏，比莊家大獲得押注金額1 倍，比莊家小則賭金歸莊家 所有，在場賭客亦可下注參與對賭，壬○○則從中抽取百分
之3 （即每1000元抽取30元）作為抽頭金，以此方式營利。 適有賭客丙○○、乙○○、癸○○、卯○○、己○○、丑○ ○、庚○○、甲○○、辛○○、戊○○、丁○○、辰○○、 子○○分別基於普通賭博之犯意，自翌（6 ）日凌晨零時30 分許起，由丙○○、乙○○、癸○○、卯○○分別擔任莊家 、初家、川家、尾家持牌賭博，另有未持牌賭客己○○、丑 ○○、庚○○、甲○○、辛○○、戊○○、丁○○、辰○○ 、子○○下注賭博，現場另有其他在場未下注簽賭之楊勝吉 、陳杉德、鄭博仁、劉連宏、黃榮世、黃智偉、林祐群、黃 懷民、張漢民、黃子韜、周進發、葉冠廷、蘇琮傑、許陳壽 美、莊苡樑、王妡羽、李怡靜、黃妤軒、陳泓瑋、呂英、胡 榮華、何家輝、楊順安、方榮傑、邱柏親、吳建科、鄭如宏 、林弘美、戴啟文、黃保舜、楊展華、萬曉珍、吳振昌、李 森一、蔡金郎、蔡連博等人，嗣經警於同日凌晨1 時30分許 ，經壬○○同意在上址執行搜索後，扣得天九牌2 副、骰子 1 盒、莊家用紙牌15張、監視器鏡頭6 個、抽頭金4,200 元 、賭資2 萬9,200 元及籌碼（玩具鈔）1 包，始查悉上情。二、案經臺南市政府警察局第三分局移送臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告壬○○、寅○○、丙○○、乙○○ 、癸○○、卯○○、己○○、丑○○、庚○○、丁○○於警 詢及本署偵查中均坦承不諱，另被告甲○○、辛○○、戊○ ○、辰○○、子○○則均於警詢時坦承不諱，並經證人楊勝 吉、陳杉德、鄭博仁、劉連宏、黃榮世、黃智偉、林祐群、 黃懷民、張漢民、黃子韜、周進發、葉冠廷、蘇琮傑、許陳 壽美、莊苡樑、王妡羽、李怡靜、黃妤軒、陳泓瑋、呂英、 胡榮華、何家輝、楊順安、方榮傑、邱柏親、吳建科、鄭如 宏、林弘美、戴啟文、黃保舜、楊展華、萬曉珍、吳振昌、 李森一、蔡金郎、蔡連博等人於警詢時證述明確，復有自願 受搜索同意書、臺南市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、現場圖各1 份、扣押物品清單2 份、現場 暨扣案物照片10張、房屋租賃契約書1 份在卷可稽，足認被 告等人之任意性自白與事實相符，應可採信。本案事證明確 ，被告等人犯行洵堪認定，均應依法論科。
二、論罪：
㈠按刑法圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為公眾得出入 者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭 博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之 。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之
訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供 賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親 自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪 行為之認定（最高法院94年度台非字第265 號、94年度台非 字第108 號、93年度台非字第214 號判決意旨參照）；又聚 眾賭博，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實 上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭 博者，亦足當之。查本案被告壬○○自109 年2 月5 日凌晨 1 時許起，提供向不知情之蔡慶雄承租位於臺南市○○區○ ○路0 段000 ○000 號前鐵皮屋作為賭博場所，並以其所有 之天九牌、骰子等為賭具賭博財物，招攬賭客在上開房屋內 賭博財物，並以日薪2,000 元僱用寅○○負責在現場把風及 觀看監視器，上開鐵皮屋已成為公眾得出入賭博之場所無疑 。是核被告壬○○、寅○○所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪、同法第268 條前段之意圖營利供給賭博場 所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪；被告丙○○、乙○ ○、癸○○、卯○○、己○○、丑○○、庚○○、丁○○、 甲○○、辛○○、戊○○、辰○○及子○○所為，均係犯刑 法第266 條第1 項前段之普通賭博罪。
㈡被告壬○○、寅○○就上開賭博犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯。
㈢又被告壬○○、寅○○自109 年2 月5 日凌晨1 時許起至為 警查獲止，於上開鐵皮屋招攬賭客賭博財物，反覆進行上開 犯行，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，其等所犯前 開3 罪，於刑法評價上，各罪應認係集合多數犯罪行為而成 立之獨立犯罪型態之「集合犯」，包括性地論以一罪，較為 合理適當。又被告壬○○、寅○○供給賭博場所，聚集不特 定賭客簽賭以獲取利益，其主觀上係追求同一之營利目的， 所為各個舉動均係基於單一之賭博犯意決定，為法律概念之 一行為。其等一行為觸犯供給賭博場所、聚眾賭博及公然賭 博之罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從情節 較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈣被告壬○○於104 年間，因公共危險案件，經本院以104 年 度交簡字第5000號判決判處有期徒刑3 月確定，於108 年2 月14日入監，108 年2 月15日易科罰金執行完畢出監等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽（見本院卷第 24頁），其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯；本院依司法院大法官釋字第77 5 號解釋意旨，衡酌被告壬○○所涉前案係易科罰金執行完 畢、本案係在前案執行完畢1 年內所為、以及前案與本案雖
罪質不同，但均為故意犯罪，顯見被告壬○○不知記取教訓 ，對刑罰之反應力薄弱，復無司法院釋字第775 號解釋意旨 所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條減輕其 刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形（最高 法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照），爰依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。
㈤爰審酌被告壬○○、寅○○以聚眾賭博、提供賭博場所等方 式，抽頭獲利，已助長社會大眾之僥倖心理，對社會風氣有 不良之影響，惟被告寅○○係被告壬○○僱用負責在現場把 風及觀看監視器，二人犯罪情節輕重有別；另被告丙○○、 乙○○、癸○○、卯○○、己○○、丑○○、庚○○、丁○ ○、甲○○、辛○○、戊○○、辰○○及子○○等人一同在 公共場所場所賭博財物，助長賭博歪風及投機僥倖心理，敗 壞社會風氣，危害社會善良秩序，所為實無可取，兼衡其等 下注賭博之金額不高、情節非重，暨衡酌被告等人之智識程 度、生活狀況、於警詢、偵查中均已坦承犯行之犯罪後態度 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 或易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所 得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條第2 項前段、 第38條之1 第1 項前段，分別定有明文。查扣案之天九牌2 副、骰子1 盒、監視器鏡頭6 個及籌碼（玩具鈔）1 包等物 ，為被告壬○○所有，供被告壬○○犯本案所用之物，業據 被告壬○○供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段規定，對 被告壬○○宣告沒收之。扣案之抽頭金4,200 元，為被告壬 ○○本件之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定 ，對被告壬○○宣告沒收之。
㈡至扣案之莊家用紙牌15張因警逸失未入庫；另扣案之2 萬9, 200 元，並非自賭桌上查扣，係被告丙○○、乙○○、癸○ ○、卯○○主動交付，此有臺南市政府警察局第三分局偵查 佐陳德音提出之職務報告1 份在卷可稽，並無證據證明與本 件賭博有關，爰不另宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第28條、第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第41條 第1 項前段、第38條第2 項、第38條之1 第1 項，刑法施行 法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官吳維仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
刑事第四庭 法 官 陳弘能
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾郁庭
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266 條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3 萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科9 萬元以下罰金。