臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度交易字第340號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳銘賓
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度調偵字第632號），本院受理後（109年度交簡字第1111號）
，認不得以簡易判決處刑，適用通常程序審判，茲判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳銘賓於民國108年11月29日23時10分 許，駕駛車號0000–F5號自小客車，沿臺南市東區衛國街 114巷由東往西行駛，嗣行經衛國街114巷與林森路2段之設 有閃光號誌之交岔路口時，欲左轉林森路2段，應注意汽車 行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員 指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而當時天候晴 、夜間有照明、路面柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物，且視 距良好，是依當時情形並無不能注意之情事，詎疏未注意， 貿然左轉，復未減速慢行，適行人黃昱齊由西往東步行正穿 越林森路2段，陳銘賓前揭自小客車不慎撞及黃昱齊，致黃 昱齊受有頭部左額部位鈍傷、左側手肘挫傷、雙側性膝部挫 傷、雙側性膝部擦傷等傷害。陳銘賓於肇事後、犯罪未發覺 前，主動向至現場處理之警員陳明其係肇事者而自首並接受 裁判。案經黃昱齊訴由臺南市政府警察局第一分局報告臺灣 臺南地方檢察署檢察官偵辦，因認被告陳銘賓涉犯刑法第28 4條前段之過失傷害罪嫌，聲請以簡易判決處刑等語。二、復按刑事訴訟法第303條第3款規定：「告訴或請求乃論之罪 ，未經告訴、請求或其告訴、請求『經撤回』或已逾告訴期 間者」，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之 告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言， 並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在 內，此觀刑事訴訟法第303條第3款之用語與刑事訴訟法第25 2條第5款之規定：「告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求『 已經撤回』或已逾告訴期間者」，採用「已經撤回告訴」之 用語有所不同自明（臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會 研討結果參照）。
三、查本件聲請人所指被告陳銘賓涉犯刑法第284條前段之過失 傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。四、茲因被告陳銘賓已與告訴人黃昱齊和解，並據告訴人於民國
109年4月24日具狀撤回對於被告之告訴，而臺灣臺南地方檢 察署（下稱臺南地檢署）於109年4月24日收文；雖檢察官已 於109年3月26日就本案偵查終結並對被告聲請簡易判決處刑 ，然迄至109年4月29日始向本院提出聲請簡易判決處刑書及 卷證並由本院受理在案（參見本院交簡卷第7頁收狀章）。五、是而，本件係至109年4月29日由臺南地檢署檢察官向本院提 出聲請簡易判決處刑書及卷證並經本院受理後，始生訴訟繫 屬關係。雖然告訴人於本院繫屬前已向臺南地檢署遞狀撤回 告訴，然因本案起訴本身係欠缺告訴之訴訟條件，即其公訴 並不合法，尚無刑事訴訟法第303條第3款規定之適用，應依 同條第1款之規定，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
刑事第十六庭法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日