臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度訴字第1234號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李宗恩
指定辯護人 本院公設辯護人余訓格
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度偵字第669號），本院判決如下：
主 文
李宗恩販賣第二級毒品，處有期徒刑柒年肆月。未扣案行動電話壹支、犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實
一、李宗恩知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第二級毒品，依法不得販賣、持有，竟意圖營利 ，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107年1 2月9日以通訊軟體LINE與林佳男聯絡後（聯絡時間、內容如 附表所示），於同年月10日0時許，在林佳男位於臺南市歸 仁區崙頂三街住處內，將甲基安非他命1小包交付林佳男， 並收取毒品價金新臺幣（下同）1,500元。嗣於同年月11日6 時50分許，經警持搜索票在林佳男上開住處實施搜索，當場 查扣甲基安非他命2小包（毛重0.74公克、0.24公克）、安 非他命吸食器1組（林佳男所涉施用第二級毒品罪嫌，經檢 察官另案為緩起訴處分）。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 查證人林佳男於警詢時之陳述，屬於被告李宗恩以外之人於 審判外之陳述，而被告之辯護人就上開證人前揭陳述之證據 能力，已提出爭執（本院卷第42頁），本院復查無例外取得 證據能力之法律依據，揆諸前揭規定，證人林佳男於警詢時 之證述無證據能力。
㈡本案下列所引之其餘供述證據，檢察官、被告及辯護人於本 院依法調查上開證據之過程中，均已明瞭其內容而足以判斷 有無刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事，而於本院 準備程序及本案言詞辯論程序就相關事證之證據能力均未聲 明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或
其他瑕疵，認為適於作為本案認定事實之依據，該等供述證 據自得為本案之證據使用。其餘引用之書證等非供述證據， 均與本案犯罪待證事實具有證據關聯性，且無證據證明有何 違法取證之情事，並經本院於審理期日依法踐行調查證據程 序，亦得為本案之證據使用。
二、訊據被告固不否認曾於附表所示時間以LINE與林佳男聯絡（ 內容如附表所示），然矢口否認有何販賣第二級毒品犯行， 辯稱：因為林佳男跟我調工，我朋友跟林佳男不熟，所以希 望可以先拿錢，我才會在LINE裡面說「我朋友要先拿錢我這 裡不夠」，我跟林佳男不是一起被抓的，警察在我家也沒有 搜到東西，如何認定我有罪等語。被告辯護人為被告辯稱： 林佳男本身因持有毒品遭警察查獲，可能為了減輕其刑，隨 意供出被告，如附表所示LINE訊息對話無法證明被告有與林 佳男見面或進行毒品交易等語。
三、經查：
㈠被告曾於如附表所示時間以LINE與林佳男聯絡（聯絡內容如 附表所示）之事實，為被告及其辯護人於本院審理時所不爭 執（本院卷第42頁），核與證人林佳男於偵查、本院審理時 之證述情節相符（偵一卷第9頁正反面、18至19頁、偵二卷 第19至20、43至45頁、本院卷第91至132頁），並有林佳男 提供之LINE訊息對話翻拍照片1張附卷可佐（警一卷第29頁 ），上開事實，首堪認定。
㈡證人林佳男於偵查中具結證稱：被告於107年12月9日23時14 分傳LINE給我，之後就到我家，我給被告3,500元，其中2,0 00元是工錢，我祇有買1,500元的安非他命，被告拿到錢離 開後大約10幾分鐘才回來我家，大約是於107年12月10日0時 拿安非他命給我；107年12月9日當天我與被告有先在我之前 崙頂三街住處見面，當時被告答應要幫我跟別人拿甲基安非 他命，但是我一直等到23時都沒看到被告的人，所以我才會 傳訊息問被告說：「人耶」、「又不見了」，被告後來才回 我說他朋友要先拿錢才有藥，要我先把錢給他，後來被告就 來我崙頂三街的住處跟我拿錢，最後再把甲基安非他命1小 包拿到崙頂三街住處給我等語（偵一卷第9頁反面、偵二卷 第44頁）。證人林佳男於本院審理時具結證述內容，與上述 大致相同，並補充：107年12月9日下午被告有來我在崙頂三 街的住處找我，被告說要來領工錢，被告說他有朋友有安非 他命，看我需不需要安非他命，他可以順便幫我拿，我那天 才會問「人耶」，被告才回我說「我朋友要先拿錢我這裡不 夠」，後來過沒多久被告有來找我，我拿3,500元給被告， 其中2,000元是被告之前幫我做工的工錢，1,500元是安非他
命的錢，被告拿錢離開差不多10幾分鐘後，拿甲基安非他命 1小包到我家給我，後來我想說如果被抓，另外還有得吸食 ，所以分裝成2包，就是後來被員警搜索查獲扣案的甲基安 非他命2包等語（本院卷第91至130頁）。證人林佳男前揭證 述情節，核與卷附臺南市政府警察局歸仁分局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、收據、被告與林佳男間如附件所示LINE 訊息內容翻拍照片各1份相符（警一卷第7至10、29頁），足 認證人林佳男前揭證述內容，堪以採信。
㈢被告固於偵查中辯稱：107年12月9日我去林佳男家裡工作， 下午又去歸仁區凱旋路的仁愛幼稚園工作，因為幼稚園園長 另外叫我修地板，需要額外的人力，且園長一開始是叫林佳 男來做，所以我去請我朋友幫忙，安排多餘的人手這個費用 我必須找林佳男要，所以才在當天傳訊息跟林佳男說「我朋 友要先拿錢這裡不夠」，（問：為何你前開「我朋友要先拿 錢這裡不夠」訊息是在深夜11點多傳送，難道你會在半夜時 去叫工人？）我確實是於107年12月9日23時許去叫工人，因 為他們說要人力要的很臨時，（問：為何在你反應錢不夠之 前，林佳男要先傳送「人耶」、「又不見了」訊息給你？） 因為我要負責回報有無調到人力給他，這是他在問我有無調 到人等語（偵二卷第44至45頁）。其於本院準備程序及審理 時亦辯稱：因為林佳男跟我調工，我朋友跟林佳男不熟，所 以希望可以先拿錢，我才會在LINE裡面說「我朋友要先拿錢 我這裡不夠」，我於107年12月9日上午先去林佳男家那邊工 作，大約14時多才去仁愛幼稚園工作，我於107年12月9日有 遇到園長，園長原本有叫我第2天繼續去施作，一直到107年 12月9日當天晚間約23時許才通知我隔天不用去等語（本院 卷第41、130至132、153至155頁）。惟查： ⒈證人即仁愛幼稚園園長張淑伶於本院具結證稱：107年12月 間臺南市歸仁區公所要在仁愛幼稚園校門外道路重新鋪設柏 油，之前我有請區公所順便幫仁愛幼稚園圍牆旁邊鋪設柏油 ，所以區公所有聯絡我說隔天工程要來做，叫我們哪裡要請 區公所鋪設柏油的，要先處理好，所以我才緊急叫林佳男來 刨除地板，林佳男有找1名工人過來施作，該名工人就是被 告，我原本是預計第2天繼續工程，所以我有請林佳男再幫 我調工人，後來因為有另1位家長開挖土機過來施作，當天 大約23時30分至24時左右就把工程完成，我就告訴林佳男明 天不用來，請林佳男幫我通知工人，我請林佳男找被告來施 工的當日及翌日都是上班日，因為區公所來鋪設柏油當天也 是上班日等語（本院卷第133至153頁）。證人林佳男亦於本 院具結證稱：我叫被告去仁愛幼稚園施作地板工程不是在週
日，因為當天我有上班等語（本院卷第110頁）。 ⒉經本院函詢臺南市歸仁區公所、臺南市政府工務局，臺南市 歸仁區公所函覆：該路段鋪設工程係由臺南市政府工務局辦 理，有該所109年2月17日所經字第1090106057號函1份附卷 可佐（本院卷第171頁）；臺南市政府工務局函覆：臺南市 ○○區○○○街000號（臺南市私立仁愛幼稚園）前之路段 ，係本局107年度開口契約派工施作道路鋪面刨鋪改善，施 作廠商為創建營造有限公司，施工時間107年12月6日及107 年12月7日，有該局109年2月25日南市工養一字第109025884 5號函1份附卷可憑（本院卷第175頁）。又107年12月6日為 週四、同年月7日為週五、同年月9日為週日乙節，為公眾週 知之事實，無庸舉證。
⒊是以，被告至仁愛幼稚園施作地板工程之日期應為107年12 月6日（週四），張淑伶縱使曾請林佳男調工人於翌日繼續 施作地板工程，亦顯非於107年12月9日（週日）為之，且張 淑伶於107年12月6日（週四）當晚已請林佳男向被告表示翌 日無須再施作工程。又經本院於審理期日提示前揭證人張淑 伶、林佳男之證述及臺南市政府工務局函文，並詢問被告意 見，被告旋翻異其詞，改辯稱：之前說是幼稚園的工程在叫 工，可能是我記錯了等語（本院卷第202至203頁）。是以， 被告辯稱林佳男於107年12月9日（週日）晚間臨時要其去調 工人，其因而向林佳男以LINE訊息表示「我朋友要先拿錢我 這裡不夠」等語，要屬事後卸責之詞，殊難採信。 ㈣依上所述，證人林佳男證稱其向被告購買甲基安非他命過程 之證述，與前揭臺南市政府警察局歸仁分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、收據、被告與林佳男間如附件所示LINE訊 息內容翻拍照片各1份互核相符，堪信屬實。且被告就其與 與林佳男間如附件所示LINE聯絡紀錄之目的所為辯詞，明顯 與事實不符。據此，堪認被告有於107年12月10日0時許，在 林佳男位於臺南市歸仁區崙頂三街住處內，將甲基安非他命 1小包交付林佳男，並收取毒品價金1,500元之事實，至為明 確。
㈤按販賣毒品之行為，係行為人基於營利目的，販入或賣出毒 品，販賣毒品者，主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣 之行為，即足構成，至於實際是否獲利，則非所問。而買賣 乃雙向行為，不論係起因於賣家兜售，或買家求購，其態樣 本不限於以既有現存物品為交易，毒品亦然。在毒品流通網 絡，基於規避查緝風險、節約囤貨成本等考量，遇有買毒要 約，常於議妥數量、價金，始對外洽購，至於就供己身施用 之部分，一併加購，再行賣予買家，均屬尋常可見之買賣類
型，是以有償提供毒品者，除非別有客觀之特別情事，可資 證明確係合資、代購或引介者等出於非圖利之意思外，本諸 毒品危害防制條例遏止毒害漫流之立法宗旨，皆認出於營利 。本案被告於上開時、地，交付林佳男甲基安非他命並收取 價金，其行為外觀上已合於販賣毒品犯行之構成要件。參以 取得毒品之成本需費不貲，販毒之行為極具風險，則被告在 與林佳男無特別深厚或親密交情下，自無同價、同量轉讓毒 品自負風險之理，足認被告前開販賣毒品犯行，無非欲從中 賺取價差或量差，主觀上確有販賣毒品營利之不法意圖，洵 堪認定。
㈥綜上所述，被告上開所辯與事實不符，無法採信。本案事證 明確，被告販毒與林佳男之事實，堪以認定，應予依法論科 。
四、論罪科刑：
㈠查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列 之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條 第2項之販賣第二級毒品罪。被告因販賣第二級毒品甲基安 非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其販賣之高度行 為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告知悉毒品具有成癮性及濫用性，戕害身體健康甚 鉅，為政府法律禁止及取締流通之違禁物，國家對於查緝毒 品之相關禁令甚嚴，且甲基安非他命為政府列管之第二級毒 品，不得非法販賣，猶為圖私利，基於營利之意圖而販賣甲 基安非他命供他人施用，所為危害他人身體健康甚深，亦危 及治安和社會秩序匪淺；並考量其否認犯行，飾詞狡辯之犯 後態度；參以其販賣毒品之數量、金額；兼衡被告無販賣毒 品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，暨 其於本院自陳教育程度為高職肄業，離婚，目前無業，需扶 養母親（本院卷第203頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，以示懲儆。
五、沒收：
㈠未扣案行動電話1支，為被告所有、供其犯本案販賣第二級 毒品罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定 宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定，諭知如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告所犯上開販賣甲基安非他命之犯罪所得1,500元，並未 扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，且 諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條
例第4條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳威龍
法 官 陳淑勤
法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂伊謦
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【附表：】
┌──┬────┬────┬─────────┬──────────┐
│編號│傳送者（│接收者（│內容 │時間（民國） │
│ │發話者）│收話者）│ │ │
├──┼────┼────┼─────────┼──────────┤
│1 │林佳男 │李宗恩 │人耶 │107年12月9日23時14分│
├──┼────┼────┼─────────┼──────────┤
│2 │林佳男 │李宗恩 │又不見了 │107年12月9日23時14分│
├──┼────┼────┼─────────┼──────────┤
│3 │林佳男 │李宗恩 │（驚嘆號表情貼圖）│107年12月9日23時14分│
├──┼────┼────┼─────────┼──────────┤
│4 │李宗恩 │林佳男 │我朋友要先拿錢我這│107年12月9日23時24分│
│ │ │ │裡不夠 │ │
├──┼────┼────┼─────────┼──────────┤
│5 │李宗恩 │林佳男 │LINE語音通話19秒 │107年12月9日23時26分│
└──┴────┴────┴─────────┴──────────┘
, 台灣公司情報網