臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度抗字第206號
抗 告 人 黃于耿
相 對 人 卓立倫
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國109 年3 月30
日本院109 年度司票字第6143號裁定，提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國106 年6 月 26日所簽發，如原裁定所示之本票乙紙（下稱系爭本票）， 內載金額新臺幣（下同）45萬元，付款地、利息未記載，免 除做成拒絕證書，到期日為106年6月26日，詎屆期提示未獲 付款，為此提出系爭本票1紙，聲請裁定就上開金額及依法 定年息計算之利息，准許強制執行等情。
二、抗告意旨略以：相對人向抗告人訂購所有坐落臺北市○○區○○ 段○○段0000000000000地號土地與毗鄰地主共同合作興建房 屋一戶，相對人交付定金45萬元，由抗告人簽發同額本票即 系爭本票以為擔保。惟因工期延宕無法如期完工，因此相對 人取消訂購，此屬非可歸責於抗告人之事由，相對人不得請 求損害賠償或請求履行契約，故抗告人並無履行給付系爭本 票票款之義務等語，爰提起抗告，請求廢棄原裁定。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此 項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台 抗字第76號裁定可資參照）。經查，相對人上開主張，業據 其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上審查，認 其已具備本票之法定記載事項，而依票據法第123條裁定准 許強制執行如上所述，核無違誤。抗告人辯稱因工期延宕無 法如期交屋，非可歸責於抗告人，相對人不得請求損害賠償 或請求履行契約，抗告人並無履行給付系爭本票票款之義務
云云，顯係對系爭本票票據債務之存否有爭執而為實體法上 之爭執，依首開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決， 並非本件非訟程序得以審究，原審法院據此裁定系爭本票准 予強制執行，並無不當。從而，本件抗告人以上開事由提起 抗告，洵無足採。本件抗告為無理由，應予駁回。四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日 民事第一庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 薛嘉珩
法 官 熊志強
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日 書記官 沈世儒