本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,109年度,205號
TPDV,109,抗,205,20200529,1

1/1頁


臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度抗字第205號
抗 告 人 高盈投資有限公司


法定代理人 王家藩(原名王基安)

抗 告 人 何紫綝
相 對 人 和運租車股份有限公司

法定代理人 田天明


上列當事人間聲請本票裁定事件,抗告人對於民國109年3月10日
本院司法事務官109年度司票字第4824號裁定提起抗告,本院裁
定如下:
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以:抗告人對於共同簽發如附表所示之本票1紙 (下稱系爭本票)之事實經過,及其票面金額新臺幣(下同 )41萬4,000元,實有爭議,爰依法提起抗告等語,並聲明 :原裁定廢棄。
二、按執票人依票據法第123條規定,聲請法院裁定許可對發票 人強制執行,其性質屬非訟事件,是此項聲請之裁定,及抗 告法院之裁定,僅依非訟事件程序,就本票形式上之要件是 否具備予以審查,並無確定實體上法律關係存否之效力,如 發票人就票據債務之存否有爭執,應由發票人提起確認之訴 ,以資解決,不容於非訟事件程序中為此爭執(最高法院56 年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決先例同此見解) 。
三、經查:
(一)相對人主張其持有抗告人簽發之系爭本票,屆期提示未獲付 款之事實,業據其提出系爭本票為證(見本院109年度司票 字第4824號卷第11頁),則原審就系爭本票為形式上之審查 後,認已具備票據法第120條所規定之本票應記載事項,形 式上符合同法第123條所規定聲請本票裁定之要件,裁定准 予強制執行,並無不合。
(二)抗告意旨雖稱:抗告人對於共同簽發系爭本票之事實經過及



其票面金額41萬4,000元,實有爭議云云。惟系爭本票為抗 告人所簽發乙情,既為抗告人所不爭執,縱其等對於本票債 權之存否及金額有所爭議,亦屬實體法上之爭執事項,揆諸 前揭說明,應循訴訟程序(例如提起確認之訴)解決,尚非 本件非訟事件程序所得審究。
(三)綜上所述,原裁定准許系爭本票強制執行,於法無違,抗告 意旨指摘原裁定不當,求予廢棄,為無理由,應予駁回。四、依非訟事件法第55條第1項、第2項、第21條第2項、第24條 第1項、第46條,民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1 項、第95條、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國 109 年 5 月 29 日
民事第一庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 熊志強
法 官 林祐宸
以上正本係照原本作成
不得再抗告。
中  華  民  國  109  年  5   月  29  日 書記官 李云馨
附表:(日期紀元均為民國,幣別均為新臺幣) 發票人 發票日 票面金額 受款人 到期日 發票地 付款地 票據號碼 高盈投資有限公司 何紫綝 王家藩 108年8月1日 41萬4,000元 和運租車股份有限公司 108年12月30日 未載 臺北市○○區○○路000號15號 未載

1/1頁


參考資料
和運租車股份有限公司 , 台灣公司情報網
高盈投資有限公司 , 台灣公司情報網
盈投資有限公司 , 台灣公司情報網