公示送達
臺灣臺北地方法院(民事),司聲字,109年度,487號
TPDV,109,司聲,487,20200505,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司聲字第487號
聲 請 人 太平洋建設股份有限公司

法定代理人 柳逸義
相 對 人 羅進光
上列聲請人與相對人間聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失 ，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規 定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟 法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係 指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。 其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任， 而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272 號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人戶籍址郵寄存證信函， 經以招領逾期為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。三、經本院函請臺北市政府警察局中正第二分局派員訪查，相對 人確實居住於戶籍址即臺北市○○區○○街00號7樓，此有該分 局民國109年4月28日北市警中正二分刑字第1093010183號函 附卷可稽。是以，尚難逕憑招領逾期之退件信函即認相對人 有應為送達處所不明而無法送達之情形，自與前揭聲請公示 送達之要件不符。從而，本件聲請於法尚有未合，不應准許 。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　5 　　日 民事第五庭 司法事務官　郭志成