臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度家聲抗字第115號
抗 告 人 王龍祺
代 理 人 陳傑鴻律師
上列抗告人因聲請監護宣告事件，對於中華民國108年9月12日本
院108年度監宣字第231、316號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：抗告人與受輔助人王秀嘉為兄弟關係，因王 秀嘉未結婚，亦無子嗣，平日均由抗告人、抗告人之配偶及 外傭共同照顧。原審選定王堯弘為輔助人，然王堯弘未經其 他家屬同意，即將王秀嘉移居至王堯弘之住處，且拒絕其他 親屬探視王秀嘉，且王堯弘尚有4名子女需照顧，恐無力負 擔王秀嘉之生活起居及就醫事項，應由抗告人擔任王秀嘉之 輔助人，始為對王秀嘉最有利之安排，為此請求廢棄原裁定 第2項關於王堯弘擔任輔助人部分。
二、本院查：
㈠抗告人為民國00年00月00日生，目前79歲，患有輕微失智症 ，且身體狀況不佳，生活事務部分無法獨力完成，需仰賴其 配偶及外籍看護協助照料等情，此有訪視報告、勞動部函等 件附本院卷可憑，足認抗告人年事已高，自身事務尚待他人 協助，難以期待抗告人得以確實輔助王秀嘉日常生活所需； 另王秀嘉於原審調查時亦到庭稱：姪子王堯弘照顧伊很好， 抗告人年紀大了無法照顧伊，伊希望由王堯弘擔任輔助人等 語（原審108年8月28日訊問筆錄參照）；且王秀嘉於本院審 理時具狀表示：伊已多次打電話向胞弟（即抗告人）要求撤 回本件抗告，伊在王堯弘處住得很習慣，王堯弘照顧得很好 ，抗告人年紀也大，且伊與抗告人之配偶相處不來，容易起 口角使抗告人夾在中間為難。且過往有關伊自身財產之處分 ，抗告人之配偶不尊重伊之意見，使伊蒙受損失，伊希望由 王堯弘擔任輔助人等語（王秀嘉109年1月20日家事陳述意見 狀參照）。本院審酌王秀嘉之意願及其最佳利益，認王堯弘 具備輔助王秀嘉之能力，動機正向，無明顯不適任之處，且 王秀嘉亦同意由王堯弘單獨輔助，認應由王堯弘擔任王秀嘉 之輔助人，較符合王秀嘉之最佳利益。原審同此認定，經核 並無違誤，抗告意旨指摘原裁定第 2項關於王堯弘輔助王秀 嘉部分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 ㈡至於抗告人稱：108年11月28日王堯弘拒絕其他家屬探視王秀
嘉，限制王秀嘉行動自由云云；據新北市政府警察局中和分 局函附員警工作紀錄內容略以「報案人王挺光（抗告人次子 ）來電稱：王秀嘉欲見抗告人，請報案人至中和王秀嘉之住 處接送其至抗告人住處，不料至現場後，王秀嘉稱王堯弘不 讓其下樓，因擔心王秀嘉安危，乃報警請求協助；經警至王 秀嘉住處，王堯弘、王秀嘉均在家，王秀嘉身上無外傷，且 表示其欲在家休息」等語，足認並無抗告人上開所述情事， 此部分無法為抗告人有利之認定，附此敘明。
㈢裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日 家事法庭審判長法 官 徐麗瑩
法 官 林鈺琅
法 官 葉珊谷
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 109 年 5 月 21 日 書記官 陳宛彤