臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度聲字第1062號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 高志忠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（109年度執聲字第817號），本院裁定如下：
主 文
高志忠犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高志忠俱因違反毒品危害防制條例案 件，先後經判決確定如附表所示，經受刑人請求合併定其應 執行之刑，爰聲請定應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第 5款分別定 有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其 應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之 刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執 行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為 基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判 宣告之刑，定其執行刑。及法律上屬於自由裁量之事項，並 非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限 內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官 具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用 之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導， 此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑， 既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬 當然（最高法院59年台抗字第367號、80年台非字第473號判 例要旨參照）。
三、經查，受刑人犯附表所示之罪，業經判處如附表所示之刑， 並於附表所示之日期分別確定，其中編號1至4所示6罪，前 經本院以107年度聲字第1293號裁定應執行有期徒刑3年3月 確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭刑事判決 及裁定列印本可稽。經審核受刑人所犯附表各罪，其中最早 判決確定者為編號1部分，其餘各罪皆係受刑人於該判決確
定日以前所犯；又其中編號1、2、4、5部分不得易科罰金及 易服社會勞動，編號 3部分則得易科罰金及易服社會勞動， 然業據受刑人請求檢察官聲請合併定應執行刑，此有調查受 刑人是否聲請定應執行刑調查表可憑，依刑法第50條第2項 之規定，即不受同條第1項但書限制而得依刑法第51條規定 其應執行刑。是檢察官聲請定其應執行之刑，核無不合，應 予准許，爰定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日 刑事第十一庭 法 官 張谷瑛
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳乃瑄
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日附表
編號 罪名 宣告刑 行為時 最後事實審暨確定判決 確定時 1 毒品危害防制條例 有期徒刑10月 0000000 本院106年度審訴字第577號 、審訴緝字第75、76號 0000000 2 毒品危害防制條例 有期徒刑9月、共2罪 0000000、0000000採尿回溯26小時內 3 毒品危害防制條例 有期徒刑5月、共2罪 0000000採尿回溯96小時內、0000000 4 毒品危害防制條例 有期徒刑1年 0000000採尿回溯26 小時內 本院106年度審訴字第917號 0000000 5 毒品危害防制條例 有期徒刑1年 0000000採尿回溯26小時內 本院107年度審訴字第243號 0000000