臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度審訴字第281號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳宥慈
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1286
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴， 又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、本件告訴人告訴被告傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第277 條第1項傷害罪，依刑法第287條規定，須告訴乃論。茲據告 訴人撤回告訴，依照首開說明，本件不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
本案經檢察官劉彥君提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第二十庭審判長法 官 洪英花
法 官 宋恩同
法 官 趙耘寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第1286號
被 告 陳宥慈 女 21歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路○段000號 居新北市○○區○○路00號 （送達地）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宥慈於民國108年10月19日凌晨3時許，在臺北市○○區○○街 00號2樓大富豪酒店B08包廂，因故對賴妍卉不滿，趁酒後基 於傷害之犯意，竟持桌上威士忌玻璃酒瓶朝賴妍卉頭部、肩 膀重擊，致賴妍卉受有臉部撕裂傷、肩膀挫傷、頭部損傷臉 部開放性傷口等傷害。
二、案經賴妍卉告訴暨臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 證 明 事 實 1 被告陳宥慈於警詢及偵查中之供述 被告陳宥慈坦承酒後失控與出手毆打賴妍卉之事實，但否認有何致人於死之犯意。 2 告訴人兼被告賴妍卉於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 馬偕紀念醫院診斷證明書2份 告訴人賴妍卉受有上開傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、至告訴人賴妍卉雖提告被告陳宥慈涉犯殺人未遂罪嫌等語， 惟按刑法上殺人未遂罪與傷害罪之區別，本視加害人有無殺 意為斷，被害人所受之傷害程度，固不能據為認定有無殺意 之唯一標準，但加害人之下手情形如何，於審究犯意方面， 仍不失為重要參考資料，此有最高法院96年度台上第5170號 判決意旨可資參照。經查，雙方素不相識，僅因細故而引發 肢體衝突，被告陳宥慈雖持酒瓶毆打告訴人賴妍卉，但審酌 訴人所受傷害如上述等情，並非致命傷害，衡量雙方素無仇 怨僅一時衝突，尚難認被告具有殺人之主觀犯意，被告所辯 無殺人之犯意並非不可採信，然此部分若成立犯罪，因與前 揭起訴部分之犯罪事實核屬同一事實，為前開起訴效力所及 ，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 6 日 檢 察 官 劉 彥 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日 書 記 官 湯 志 賢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。