臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度審聲字第11號
聲 請 人
即 告訴人 方瑞樑
上列聲請人因被告陳炫達過失傷害案件，由檢察官提起公訴，經
本院簡易判決處刑（108年度審交簡字第394號），聲請人聲請回
復原狀，本院裁定如下：
主 文
回復原狀之聲請及上訴均駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人方瑞樑因被告陳炫達過失傷 害案件，經本院以108年度審交簡字第394號判決判處被告有 期徒刑2月，然判決書未合法送達聲請人，因此聲請回復原 狀等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤 銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之 期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀；又回復 原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之 ，刑事訴訟法第67條第1項、第69條第1項分別定有明文。準 此，依法得聲請回復原狀者，以得提起上訴、抗告或聲請再 審之人為限。本件聲請人聲請回復原狀，然未敘明其欲補行 之訴訟行為為何，經本院於109年4月16日函請聲請人於10日 內補正，聲請人至今未回覆，本院爰從聲請人所載「判決書 未合法送達」等語，認其係欲補行上訴之訴訟行為，先予敘 明。
三、次按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法 院合議庭；第1項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第3 61條外之規定；當事人對於下級法院之判決有不服者，得上 訴於上級法院；告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服 者，亦得具備理由，請求檢察官上訴，刑事訴訟法第455條 之1第1項、第3項、第344條第1項、第3項分別有明文規定。 據此以論，告訴人對於簡易判決不服，僅得具備理由請求檢 察官上訴，然其本身究非上訴權人，除不得提起上訴外，亦 無聲請回復原狀權限。經查，聲請人告訴被告過失傷害案件 ，經檢察官提起公訴，被告於本院訊問時自白，由本院裁定 簡易判決處刑，並於108年11月29日以108年度交簡字第394 號簡易判決判處被告有期徒刑2月，上開判決各於同年12月9
日、11日送達被告、臺灣臺北地方檢察署檢察官，因被告、 檢察官均未上訴而告確定等情，經本院調取上開案件卷宗確 認無訛。聲請人為告訴人，不具上訴權限，如對上開判決不 服，參以上開規定及說明，僅得請求檢察官上訴，自不得聲 請回復原狀，其仍提出本件回復原狀之聲請並補行上訴之訴 訟行為，均非適法，應予駁回。
四、此外，上開判決業向聲請人於本院訊問時指定之住所地即苗 栗縣○○鎮○○路000巷0弄0號送達，因未會晤聲請人及可受領 文書之同居人或受僱人，於108年12月11日寄存於苗栗縣警 察局竹南分局中港海口派出所，有送達證書在卷可稽，從而 上開判決之送達應屬合法，聲請人泛指上開判決未合法送達 云云，並非事實，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第69條第1項前段、第455條之1第3項、第362 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 孫國慧
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日