臺灣臺北地方法院刑事判決
108年度醫易字第5號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾昌和
選任辯護人 張濱璿律師
黃鈺媖律師
陸正康律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度調
醫偵續字第4號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
公訴意旨略以：被告曾昌和為國防醫學院三軍總醫院松山分院 （下稱三總松山分院）神經外科主任及主治醫師，為從事醫療 業務之人。告訴人彭秀雄於民國103年2月間，因身體不適前往 三總松山分院就診，經被告診斷後向告訴人表示其脊椎第3、4 、5節壓迫到神經，必須進行開刀手術治療、手術成功機率為9 9.9％，告訴人遂於103年3月11日上午8時許，在三總松山分院 之開刀房內，進行腰椎第3、4、5節之狹窄滑脫手術，由被告 為告訴人施打骨釘至上開腰椎間，以達到腰椎減壓及融合之目 的。詎被告於施打骨釘時，本應注意避開告訴人上開腰椎間神 經，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，將骨 釘傷及告訴人之神經，致告訴人因而神經受損，雙腳垂足，生 活無法自理而有重大難治之傷害，因認被告涉犯修正前刑法第 284條第2項後段之業務過失致重傷害罪嫌。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第284條之規定於108年5月2 9 日修正公布，並於同年5月31日生效施行，修正前刑法第284 條規定「因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5 百 元以下罰金；致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元 以下罰金（第1 項）。從事業務之人，因業務上之過失傷害人 者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金；致重傷者 ，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金（第2 項）。」 （依刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段規定，上開 罰金刑之貨幣單位為新臺幣，且就所定數額提高為30倍），修 正後刑法第 284 條則規定「因過失傷害人者，處1年以下有期
徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒 刑、拘役或30萬元以下罰金。」並刪除第2項業務過失傷害及 重傷害之處罰規定。經比較新舊法，修正後業務過失傷害之處 罰經刪除，回歸過失傷害之處罰規定，而修正後刑法第284條 後段規定過失致重傷之法定刑罰金刑之上限提高為30萬元，是 修正後之法律並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定 ，應適用被告行為時即修正前刑法第284條第2項後段規定。次按，告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時 起，於6個月內為之；告訴乃論之罪，其告訴已逾告訴期間者 ，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第237條第1項、第30 3條第3款分別定有明文。
本件公訴意旨所指被告涉犯修正前刑法第284條第2項後段之業 務過失致重傷罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。經 查，本案被告過失致重傷之犯行係於103年3月11日，而告訴人 於本院準備程序時稱：103年3月11日手術後痛了3天，至同年 月14日斷層掃瞄，才跟伊說是骨釘位置錯誤要修正…103年5月1 3日羅文傑醫師幫伊作神經肌電圖檢查後跟伊說神經受損嚴重 ，是開刀引起的，骨釘的關係，羅醫師看肌電圖後明確跟伊說 的…103年6月伊去請教北醫鄭泳松醫師，伊拿103年3月14日斷 層掃瞄片子給鄭醫師看，鄭醫師說就是骨釘傷到…103年5、6月 間，伊太太拿光碟至羅東博愛醫院，骨科權威醫師看了也說太 離譜，1根鋼釘正中神經柱等語（見醫易卷二第91至92頁、第1 52頁），是告訴人於103年5、6月間顯已知悉被告過失致重傷 之犯行，卻遲至104 年1月30日始向臺灣臺北地方檢察署提出 告訴，此有告訴人104年1月30日刑事告訴狀及收狀章戳為憑（ 見醫他字卷第1至3頁），已逾法定6 個月之告訴期間，揆諸前 揭說明，本件不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官錢義達提起公訴、檢察官呂俊儒到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 5 月 25 日 刑事第二庭 法 官 陳錦雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 胡嘉玲
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日