臺灣臺北地方法院刑事判決
108年度易字第668號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許育玲
選任辯護人 陳奕廷律師
阮玉婷律師
上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵續
字第312號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意
見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
許育玲犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
許育玲自民國95年10月間起至103年6月24日止，受碁崴企業有限公司（設新北市○○區○○街00巷0號8樓，下稱碁崴公司）實際負責人關世忠委託，擔任碁崴公司之登記負責人，並職司碁崴公司之會計、採購、收付款項等工作，為從事業務之人。詎許育玲竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，利用其掌管碁崴公司資金之便，接續於如附表一、二所示之日期，自碁崴公司申設之永豐商業銀行（下稱永豐銀行）深坑分行帳號00000000000000號帳戶（下稱碁崴永豐帳戶），以轉帳、匯款或提現存入等方式，將如附表一、二所示之金額移轉至如附表一、二所示之帳戶，及於98年1月16日自碁崴公司申設之元大商業銀行（下稱元大商銀）平鎮分行帳號0000000000000000號帳戶（下稱碁崴公司元大帳戶）提領現金新臺幣（下同）90萬元後，於98年1月20日存入許育玲名下永豐銀行深坑分行帳號00000000000000號帳戶（下稱許育玲永豐帳戶），用以支付許育玲之保費或欠款等，而將共計846萬2,812元（即附表一、二所示金額及上開90萬元）之款項侵吞入己。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前 之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長 得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯 護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟 法第273條之1第1項定有明文。經查，本案被告許育玲被訴 業務侵占案件，被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、 被告及辯護人之意見後，裁定依刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，改依簡式審判程序進行審判，是本案之證據調查 ，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條 規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告許育玲於本院準備程序及審理中均 坦承不諱（見本院108年度易字第668號卷，下稱本院卷，第 34頁、第42頁、第76頁、第84頁、第121頁），核與證人即 告訴代表人關世忠於警詢及偵訊中之證述、告訴代理人張峪 嘉律師、黃雅英律師於偵訊中之指述、證人即碁崴公司員工 闕郁瑄於警詢及偵訊中之證述、證人許志豪、許政忠、黃麗 瑾、高江萬、黃佳玲於偵訊中之證述大致相符【見103年度 他字第7652號影卷（下稱他字影卷），卷㈠第15頁、第21頁 至第22頁、第23頁至反面、第64頁反面、第69頁至第72頁反 面、第127頁至反面、第130頁至第131頁、卷㈢第144頁至第1 46頁反面、第255頁至第256頁反面、第279頁至第283頁；10 3年度他字第10242號卷（下稱他字卷），卷㈠第48頁至第52 頁、第53頁至第56頁；105年度偵字第5435號影卷（下稱偵 字影卷）第23頁至第24頁、第29頁至第30頁反面；106年度 偵續字第312號卷（下稱偵續卷），卷㈠第75頁至第77頁、第 83頁至第85頁、第305頁至第308頁、第319頁至第322頁、第 357頁至第359頁、第433頁至第435頁、卷㈡第113頁至第120 頁、第197頁至第198頁、第227頁、第255頁至第261頁】， 並有元大商銀104年5月25日元銀字第1040002690號函檢附之 碁崴公司客戶往來交易明細表（見他字影卷㈡第68頁至第69 頁、第76頁反面、他字影卷㈢第162頁）及如附表一、二相關 證據欄所載之證據在卷可佐，足認被告上開任意性自白，確 與事實相符，堪予採信。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第336條已於108年12月25日修正公布，並 自同年12月27日起生效施行。惟前開修正，除修正標點符號 之使用外，另配合刑法施行法第1條之1第2項之規定，修正 罰金數額提高之倍數，以增加法律明確性，並使刑法分則各 罪罰金數額具內在邏輯一致性。是前開修正事項，並不涉及 犯罪成立要件或處罰效果等實質規範內容之修正，自無有利 、不利之情形，而不生新舊法比較之問題，應逕行適用裁判 時法，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告於 附表一、二所示期間內，利用任職碁崴公司之便，先後多次
侵占告訴人款項之行為，均係利用同一業務機會而持續、反 覆將碁崴公司之款項挪為己用，侵害同一法益，時空上亦有 密切關係，依一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價上 應視為數個舉動之接續實行，以包括之一行為予以論斷較為 合理，為接續犯，應僅論以一業務侵占罪，公訴意旨認被告 就附表所為應予分論併罰，容有誤會。
㈢按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別 規定者，依其規定，刑法第62條之規定甚明。又刑法第62條 之所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實 與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為 必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知 ，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已 發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實 巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院75年台上字第1634 號判例意旨參照）。另自首以在犯罪未發覺前，自行向該管 公務員申告其犯罪事實，而接受法律裁判為要件，其自首之 方式係用語言或書面、自行或託人代行，尚無限制，然託人 以語言代行自首者，必須委託人有委託他人代行自首之意思 ，受託人亦有代行自首之事實，方屬相當（最高法院86年度 台上字第6260號判決意旨參照）。查：被告於偵查機關尚未 掌握確切之證據得以合理懷疑其涉有本案業務侵占罪嫌前， 即主動委請律師具狀向臺灣臺北地方檢察署陳明，日後並配 合調查，此有刑事自首狀1份附卷可憑（見他字影卷第1頁至 第7頁），足認被告在偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其 涉犯業務侵占罪前，即主動告知有本案犯行並進而接受裁判 ，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途賺取所需，竟 利用擔任告訴人碁崴公司會計而掌管資金之機會，將上開款 項挪為己用，造成告訴人財產上之損失，所為實不可取，殊 值非難，惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且被告 已與告訴人碁崴公司達成和解，現均有依約履行分期還款等 情，有和解筆錄及轉帳交易明細在卷可佐（見本院卷㈡第47 頁至第48頁、第131頁、第135頁），足認被告確有悔悟之心 及賠償告訴人碁崴公司之誠，兼衡被告自陳高中畢業之智識 程度、現在家幫忙工作之家庭經濟狀況暨其犯罪之動機、目 的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑併諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
㈤不另為無罪諭知部分：
⒈起訴意旨另略以：被告於99年10月5日、100年5月5日、101 年8月3日、101年10月5日、102年4月3日、103年5月30日
，分別將碁崴公司之4萬元、3萬元、47萬元、4萬元、45, 000元、6萬元等款項挪為己用（即起訴書附表一編號44、 49、65、68、84、附表二編號13），因認被告涉犯業務侵 占罪嫌云云。
⒉惟查：上開款項，或為被告之薪資，或受關世忠指示而提 款，或係被告向關世忠之借款，均非屬告訴之範圍等情， 業據關世忠、告訴代理人張峪嘉律師供陳在卷（見他字影 卷㈢第280頁反面），並有碁崴公司之刑事補充告訴理由㈧ 狀、刑事綜合告訴理由意旨㈠狀等件可證（見偵續卷㈠第28 3頁、第285頁、第287頁、第289頁、他字卷㈢第74頁）， 是該部分款項顯與被告本案業務侵占犯行無涉。 ⒊檢察官起訴所認被告上開行為有涉犯業務侵占罪嫌部分， 本應為無罪之諭知，惟該等部分若成立犯罪，因與被告前 揭經本院論罪科刑部分，為接續犯之裁判上一罪關係，爰 不另為無罪之諭知，附此敘明。
四、沒收部分：
㈠被告行為後，刑法有關沒收規定業於104年12月30日經公布修 正，並依刑法施行法第10條之3第1項規定，上開修正之刑法 條文自105年7月1日施行。又刑法第2條第2項規定「沒收、 非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，已明確規 範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，而無比較 新舊法之問題，是本案自應逕行適用裁判時法即修正後刑法 總則編第五章之一沒收（即修正後刑法第38條至第40條之2 ）相關規定。
㈡被告於本案犯罪所得共計846萬2,812元（計算式：599萬6,46 2元＋156萬6,350元＋90萬元＝846萬2,812元），碁崴公司另對 被告提起民事之損害賠償請求，經本院民事庭以106年度重 訴字第233號判決判命被告應給付碁崴公司800萬元之本金及 按週年利率百分之5計算之利息確定（見本院卷㈡第45頁至第 46頁），嗣雙方於本案審理中復達成「由被告分期給付碁崴 公司450萬元」之和解條件，碁崴公司並同意不再持上開民 事確定判決之執行名義對被告名下財產向法院聲請強制執行 ，有和解筆錄1份在卷可稽（見本院卷㈡第47頁至反面），足 徵碁崴公司係衡量本案犯罪所失之財產利益及民、刑事訴訟 與法院強制執行程序所生之勞費後，願意接受上開和解條件 ，以終結雙方間一切紛爭之意，承此，本案當無再依循「國 家對於被告全部犯罪所得必須絕對沒收」之必要，蓋碁崴公 司因本案而對被告所生之民事求償權，已因法院為雙方調解 成立而有質、量上之改變（即碁崴公司已接受被告分期給付 450萬元，而拋棄其餘請求），若再對被告就和解金額450萬
元以外之犯罪所得予以宣告沒收，將影響被告之清償能力， 而使碁崴公司無法再依上開和解條件取得被告之賠償；易言 之，若再就被告本案之犯罪所得部分宣告沒收，堪認顯有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收， 併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鍾維翰提起公訴，檢察官孟令士到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 5 月 19 日 刑事第六庭 法 官 劉俊源
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。 書記官 洪紹甄中 華 民 國 109 年 5 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第336條：
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 日期 金額 左列金額存/匯之帳戶 相關證據 1 96年4月30日 5,000元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許政忠（即被告父親）之新竹國際商業銀行（現為渣打銀行）蘆洲分行000000000000號帳戶（下稱許政忠新竹商銀帳戶）（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第56頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第66頁）。 2 96年6月6日 6,000元 許政忠新竹商銀帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第66頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第66頁）。 3 96年6月6日 35,000元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第65頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第155頁）。 4 96年7月19日 3萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第71頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第156頁）。 5 96年7月31日 5,400元 許政忠新竹商銀帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第74頁反面）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第66頁）。 6 96年9月6日 5,400元 許政忠新竹商銀帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第82頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第66頁）。 7 96年9月28日 5,400元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許政忠新竹商銀帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第84頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第66頁）。 8 96年11月2日 6,000元 許政忠新竹商銀帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第88頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第66頁）。 9 96年11月2日 2萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第87頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第157頁）。 10 96年11月30日 5,400元 許政忠新竹商銀帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第94頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第66頁）。 11 96年12月17日 35,000元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第157頁）。 12 97年1月7日 4萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第99頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第157頁）。 13 97年1月7日 11,000元 許政忠新竹商銀帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第100頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第66頁）。 14 97年2月1日 10萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第101頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第158頁）。 15 97年3月4日 30萬元 許志豪之00000000000000帳戶（轉帳） 一、碁崴永豐帳戶交易明細表（見偵續卷㈠第327頁）。 16 97年3月6日 2萬元 許政忠新竹商銀帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第103頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第66頁反面）。 17 97年4月30日 3萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第108頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第158頁）。 18 97年6月5日 2萬元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許政忠新竹商銀帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第109頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第66頁反面）。 19 97年12月4日 4萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第127頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第161頁）。 20 97年12月16日 200萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第129頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第161頁）。 21 98年5月7日 6萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第140頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第163頁）。 22 98年5月27日 7萬元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許育玲之中國信託商業銀行營業部000000000000號帳戶（下稱許育玲中信帳戶）（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第143頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第85頁）。 23 98年5月27日 3萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第144頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第164頁）。 24 98年7月6日 5萬元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許育玲中信帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第146頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第85頁）。 25 98年7月6日 4萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第147頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第164頁）。 26 98年7月6日 32,000元 邱秀霞（東正汽車修護廠）之永豐銀行00000000000000號帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第147頁）。 27 98年8月5日 29,000元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第149頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第164頁）。 28 98年8月5日 32,000元 邱秀霞（東正汽車修護廠）之永豐銀行00000000000000號帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第148頁）。 29 98年9月4日 4萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第152頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第165頁）。 30 98年10月6日 4萬元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許育玲中信帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第155頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第86頁）。 31 98年10月6日 5萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第155頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第165頁）。 32 98年11月5日 3萬元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許育玲中信帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第156頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第86頁）。 33 98年12月4日 3萬元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許育玲中信帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第160頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第86頁）。 34 98年12月4日 3萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第161頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第166頁）。 35 99年1月6日 14萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第165頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第166頁）。 36 99年3月3日 1萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第169頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第167頁）。 37 99年4月7日 2萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第172頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第167頁）。 38 99年5月21日 2萬元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第168頁）。 39 99年6月3日 4萬元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許育玲中信帳戶（匯款） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第87頁）。 40 99年6月3日 35,000元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第181頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第168頁）。 41 99年6月30日 2萬元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許育玲中信帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第184頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第87頁）。 42 99年6月30日 3萬元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許政忠新竹商銀帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第184頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第66頁反面）。 43 99年9月6日 7萬元 許志豪之00000000000000號帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第189頁）。 44 99年12月6日 53,000元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第197頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第170頁）。 45 99月12月6日 5萬元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許育玲中信帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第198頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第88頁）。 46 100年1月28日 10萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第203頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第171頁）。 47 100年5月5日 2萬元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許育玲中信帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第206頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第89頁）。 48 100年6月3日 1,000元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第209頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第172頁）。 備註： 被告之薪資為45,000元，然存入上開帳戶之金額為46,000元，該多餘之1,000元即為被告所侵占之款項。 49 100年8月5日 3萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第213頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第173頁）。 50 100年8月5日 3萬元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許育玲中信帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第212頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第89頁）。 51 101年1月20日 45,000元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第174頁）。 備註： 被告之薪資為45,000元，然存入上開帳戶之金額為9萬元，該多餘之45,000元即為被告所侵占之款項。 52 101年2月3日 3萬元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第174頁）。 53 101年3月6日 5萬元 許育玲中信帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第232頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第90頁）。 54 101年4月30日 28,220元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第175頁）。 55 101年5月15日 4萬元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第175頁）。 56 101年5月30日 10萬元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許育玲之新光銀行忠孝分行0000000000000號帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第236頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第120頁）。 57 101年6月6日 7萬元 許育玲中信帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第238頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第91頁）。 58 101年7月6日 5萬元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許育玲之台新銀行忠孝分行00000000000000號帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第240頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第113頁）。 59 101年7月6日 5萬元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許育玲中信帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第240頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第91頁）。 60 101年8月6日 6萬元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第177頁）。 61 101年9月5日 45,000元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第178頁）。 二、碁崴永豐帳戶之交易明細表（見他字卷㈠第271頁）。 62 101年10月5日 10萬元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許育玲之新光銀行忠孝分行0000000000000號帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第246頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第120頁反面）。 63 101年10月25日 3,000元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第179頁）。 64 101年11月28日 596,207元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 許育玲之新光銀行忠孝分行00000000000000號帳戶（匯款） 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第249頁）。 65 102年4月3日 6萬元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第183頁）。 二、碁崴永豐帳戶交易明細表（見偵續卷㈢第418頁）。 66 102年7月9日 31,525元 東正汽車修護有限公司之00000000000000號帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第253頁）。 備註： 許育玲胞弟開設之汽車修護廠，由許育玲掛名為負責人 67 102年8月13日 12,000元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第186頁）。 二、碁崴永豐帳戶交易明細表（見偵續卷㈢第443頁）。 68 102年8月13日 6萬元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第186頁）。 二、碁崴永豐帳戶交易明細表（見偵續卷㈢第443頁）。 69 102年9月5日 16,969元 （起訴書所載多餘之15元為手續費，故不予列入） 許育玲中信帳戶（匯款） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈡第94頁）。 二、碁崴永豐帳戶交易明細表（見偵續卷㈢第447頁）。 70 102年9月5日 35,380元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第187頁）。 二、碁崴永豐帳戶交易明細表（見偵續卷㈢第447頁）。 71 102年10月17日 10萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、存款憑條1紙（見他字卷㈡第256頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第188頁）。 72 102年10月17日 5萬元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第188頁）。 73 102年12月20日 38,220元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第190頁）。 二、碁崴永豐帳戶交易明細表（見偵續卷㈢第464頁）。 74 102年12月31日 5萬元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第191頁）。 二、碁崴永豐帳戶交易明細表（見偵續卷㈢第465頁）。 75 103年1月2日 23,341元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第192頁）。 76 103年1月3日 5萬元 許育玲永豐帳戶（存現金） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第192頁）。 77 103年1月6日 10萬元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第192頁）。 備註： 被告之薪資為45,000元，然存入上開帳戶之金額為14萬5,000元，該多餘之10萬元即為被告所侵占之款項。 78 103年1月7日 5萬元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第192頁）。 二、碁崴永豐帳戶交易明細表（見偵續卷㈢第469頁）。 79 103年1月29日 10萬元 許育玲永豐帳戶（網銀轉帳） 一、左列帳戶之交易明細表（見他字影卷㈢第194頁）。 上開金額共計： 599萬6,462元
附表二：
編號 日期 匯款金額 左列金額匯入帳戶 相關證據 1 96年7月31日 32,000元 蘇瑞玟之華南銀行和平分行 000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第74頁）。 二、左列帳戶之開戶資料（見偵續卷㈡第161頁至第164頁）。 2 96年9月6日 10萬元 蔡慧蘭之慶豐銀行高雄分行（現為元大銀行）00000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第82頁）。 二、左列帳戶之開戶資料（見偵續卷㈡第97頁至第99頁）。 3 96年12月7日 10萬元 陳慧琪之臺灣中小企銀北桃園分行 00000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第96頁）。 二、臺灣中小企業銀行北桃園分行107年6月13日（107）北桃密字第87號函（見偵續卷㈡第95頁）。 4 97年10月31日 10,500元 張文齡之華南銀行和平分行 000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第122頁）。 二、左列帳戶之開戶資料（見偵續卷㈡第157頁至第160頁）。 5 98年3月5日 966元 安泰人壽保險（股）公司之中信銀行仁愛分行000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第134頁）。 6 98年5月7日 10,500元 張文齡之華南銀行和平分行 000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第140頁）。 二、左列帳戶之開戶資料（見偵續卷㈡第157頁至第160頁）。 7 98年7月6日 11,000元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 張文齡之華南銀行和平分行 000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第146頁）。 二、左列帳戶之開戶資料（見偵續卷㈡第157頁至第160頁）。 8 98年8月5日 11,000元 張文齡之華南銀行和平分行 000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第148頁）。 二、左列帳戶之開戶資料（見偵續卷㈡第157頁至第160頁）。 9 98年9月4日 11,000元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 張文齡之華南銀行和平分行 000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第153頁）。 二、左列帳戶之開戶資料（見偵續卷㈡第157頁至第160頁）。 10 98年11月5日 22,000元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 張文齡之華南銀行和平分行 000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第156頁）。 二、左列帳戶之開戶資料（見偵續卷㈡第157頁至第160頁）。 11 99年2月11日 3萬元 林綵彤之華南銀行和平分行 000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第167頁）。 二、左列帳戶之開戶資料（見偵續卷㈡第165頁至第167頁）。 12 100年11月18日 22,498元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 李淑珍之國泰世華銀行文心分行 000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第220頁）。 二、左列帳戶之開戶資料及交易明細表（見偵續卷㈡第65頁至第67頁、第177頁至第179頁）。 13 101年10月9日 $40萬元 凡成工程行潘海清之玉山銀行桃鶯分行00000000000000號帳戶 一、碁崴永豐帳戶之匯款交易查詢紀錄（見偵續卷㈢第9頁）。 14 101年11月9日 36萬7,500元 凡成工程行潘海清之玉山銀行桃鶯分行00000000000000號帳戶 一、碁崴永豐帳戶之匯款交易查詢紀錄（見偵續卷㈢第11頁）。 15 102年7月9日 24,310元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 趙國雄之上海商銀土城分行 00000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第251頁）。 16 102年7月9日 12,188元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 潘海清之中華郵政00000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第250頁）。 17 102年7月9日 12,500元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 凡成工程行潘海清之玉山銀行桃鶯分行0000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第253頁）。 18 102年7月9日 24萬1,000元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 李承諭之土地銀行中科分行 000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第254頁）。 19 102年7月9日 10萬2,455元 （起訴書所載多餘之30元為手續費，故不予列入） 林怡君之中華郵政 00000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第254頁）。 二、左列帳戶之交易明細表（見外放附件二卷第53頁）。 20 103年1月29日 44,933元 陳慧琪之玉山銀行木柵分行 0000000000000號帳戶 一、匯款單1紙（見他字卷㈡第258頁）。 二、左列帳戶之開戶資料（見偵續卷㈡第77頁至第85頁）。 上開金額共計： 156萬6,350元
, 台灣公司情報網