臺灣臺北地方法院刑事裁定
105年度訴字第313號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
證 人 藍峪衡
上列受處分人即證人因被告謝茂利偽證案件，經合法傳喚無正當
理由不到場，本院裁定如下：
主 文
藍峪衡經合法傳喚，無正當理由而不到場，科新臺幣壹萬元之罰鍰。
理 由
一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣 3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同，刑事 訴訟法第178 條第1 項定有明文。此罰鍰係行政秩序罰，與 刑法所科處之罰金有別，對於證人未到庭者，固可處以罰鍰 或拘提，擇一行使，亦得同時為之。
二、證人即受處分人藍峪衡因被告謝茂利偽證案件，先經本院傳 喚證人應於民國109 年4 月14日上午9 時30分到庭作證，該 傳票早於同年3 月17日即送達至證人住址並由受僱人即大樓 服務中心人員簽收，又電聯提醒作證，然證人僅稱要上班， 否則無法賺錢納稅養公務員，而無正當理由未到庭，復經本 院傳喚證人於109 年5 月19日上午9 時30分到庭作證，該傳 票更於同年4 月16日即送達至證人住址，同由受僱人即大樓 服務中心人員簽收，惟證人無正當理由仍拒不到庭作證，且 此段期間毫無在監在押等人身自由受公權力拘束之情事，有 本院送達證書、公務電話紀錄、刑事報到單、審判筆錄，與 不公開資料袋中證人個人戶籍資料查詢、臺灣高等法院在監 在押全國紀錄表，及入出境資訊連結作業查詢等存卷可查（ 見本院卷三第305 頁、第342-1 頁、第343 頁至第345 頁、 第393 頁、第397 頁至第400 頁），可謂證人並無不得至本 院開庭之正當情事，卻未負其依刑事訴訟法第176 條之1 「 除法律另有規定者外，不問何人，於他人之案件，有為證人 之義務」規定應負之義務甚明。輔以證人於起訴書所載97年 至98年案發時係任告發人美信生技股份有限公司（下稱美信 公司）之員工，代表美信公司與被告謝茂利交涉未予撥款事 宜，款項項目細節與該大樓冷氣室內外機之歸屬，即被告究 有無成立偽證犯行一情至為重要，足認證人無正當理由未到 庭作證，顯已影響本案之進行，不僅漠視國民作證之義務， 更妨礙司法發現真實之追求。是以，本院審酌證人在本案之
重要性、與待證事項之關連性，依卷證初步顯示其身分、地 位，及其未遵期到庭造成之所有無端成本耗費等一切情狀， 依首開規定，裁處證人罰鍰新臺幣1 萬元，並定於109 年6 月30日上午9 時30分再度傳喚證人到庭作證，請務必到場， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第178 條第1 項、第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 28 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳柏宇
法 官 吳明蒼
法 官 黃鈺純
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 李宜蓁
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
, 台灣公司情報網