臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第789號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 洪啟智
被 告 廖江副
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰零陸萬零肆佰叁拾伍元，及自民 國一百零八年七月二十七日起至清償日止，按年利率百分之 一點六六計算之利息；並自民國一百零八年七月二十七日起 至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。二、被告應給付原告自民國一百零六年七月四日起至民國一百零 八年七月二十六日已核算未受償之違約金新臺幣伍萬貳仟肆 佰玖拾壹元。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂借據第25條約定（見本院 卷第14頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，是原告向 本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，故本院就本件訴訟 自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國103年10月3日向原告借款新臺幣（下同）880萬 元，借款期間自103年10月3日至133年10月3日止，償還方式 原約定自借款日起，前24個月為還本寬限期，於每月3日按 月計付利息，自第25個月起依年金法，按月平均攤還本息， 嗣依借據條款變更約定書展延還本寬限期至106年10月3日， 於每月3日按月計付利息，並按月攤還本金7,000元，期滿採 定額年金方式按月平均攤還本息；借款利率約定按原告公告 之放款指數利率加年率0.58%機動計息（目前放款指數利率 1.08% +0.58%=1.66%），並於原告調整放款指數利率時，按
該調整後之利率，加計原約定加碼年率調整計息，並約定未 按期攤還本金或繳納利息時，除仍按上開利率計付遲延利息 外，逾期6個月以內者，另按上開利率百分之10；逾期超過6 個月部分，另按上開利率百分之20加付違約金，上開借款被 告於108年7月26日即未依約攤還本息，依其所立借據第九條 第㈠項之約定，被告之借款視為全部到期，原告乃向臺灣臺 北地方法院（下稱臺北地院）聲請裁定拍賣抵押物，並取得 該院107年度司拍字第226號民事裁定及確定證明書，嗣依該 執行名義向該院聲請強制執行，經該院以107年度司執字第0 0000號執行終結，原告依該院分配表受領分配款，惟依該分 配表所示，原告受償不足額為111萬2926元，其中含未受償 之本金l06萬0435元，及自106年7月4日至108年7月26日已核 算未受償之違約金5萬2491元，被告至今尚未清償。原告因 此依消費借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文 所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出借據影本、借據條款變更 約定書影本、第一銀行新臺幣放款利率公告、臺北地院民事 執行處108年12月4日北院忠107司執丙字第76206號函暨分配 表影本為證（參本院卷第13至27頁），足認原告所主張之上 開事實，堪信為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定 有明文。查被告向原告借款，未依約清償，依兩造間消費借 貸契約之約定，即喪失期限利益，全部債務視為到期，被告 即應負返還之責。本件原告依臺北地院107年度司拍字第226 號執行名義向該院聲請強制執行，經該院以107年度司執字 第76206號案執行終結，原告受領分配款後，被告尚欠原告 受償不足額111萬2926元，其中含未受償之本金l06萬0435元 ，及自106年7月4日至108年7月26日已核算未受償之違約金 5萬2491元，是被告至今尚未清償之事實，堪以認定，故原 告請求被告為主文所示之給付，自屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
民事第四庭 法 官 楊忠城
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
書記官 黃佳莉
, 台灣公司情報網